Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 02АП-606/2009

г. Киров

05 марта 2009 г.

Дело N А17-6005/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Шадская Н.В., адвокат, доверенность от 02.03.2009г., Коровин Н.Б., ликвидатор,

от третьих лиц: Иванова Е.А. (без доверенности), Коровин Н.Б., Шадская Н.В.. доверенность от 02.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Стуколовой Анны Александровны, Рябовой Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 по делу N А17-6005/2007, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Стуколовой Анны Александровны, Рябовой Галины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Реноме",

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново, Данилова Ирина Александровна, Коровин Николай Борисович, Рябихин Артем Владимирович, Платов Вячеслав Михайлович, Кулаков Андрей Владимирович -

о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Реноме" от 06.04.2005, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Реноме" N 19217 от 15.04.2005,

установил:

Стуколова Анна Александровна и Рябова Галина Викторовна (далее - Стуколова А.А., Рябова Г.В., истицы, заявители) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - ООО "Реноме", общество, ответчик) о признании незаконными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Реноме" от 06.04.2005 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Реноме" N 19217 от 15.04.2005, указывая, что собрание участников не проводилось, о проведении собрания никто не извещал, участия в собрании истцы не принимали, их подписи в протоколе сфальсифицированы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом установлено, что Стуколова А.А. и Рябова Г.В. не являются участниками общества, поскольку ими не внесена оплата долей в уставный капитал в течение года с момента учреждения общества. Судом указано, что, не являясь участниками общества, истцы не вправе обжаловать решения общего собрания участников ООО "Реноме".

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований в отношении Рябовой Г.В. судом указано истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Основанием отказа в удовлетворении требований Стукаловой А.А. указан в решении установленный судом факт, что Стуколова А.А. не участвовала в учреждении ООО "Реноме" и не приобретала прав участника общества.

Не согласившись с принятым решением, Стукалова А.А. и Рябова Г.В. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявители апелляционной жалобы считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и не согласны с выводами суда, положенными в основу вынесенного решения о неоплате истцами своих долей в уставном капитале о неучастии Стуколовой А.А. в учреждении общества, о пропуске Рябовой Г.В. срока исковой давности.

Истцы поясняют, что доказательствами отсутствия у Стуколовой А.А. и Рябовой Г.В. задолженности по оплате уставного капитала ООО "Реноме" являются представленные в материалы дела бухгалтерские балансы общества и доказательства участия истцов в управлении делами общества после 2004 года.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда о неучастии Стуколовой А.А. в учреждении общества, истцы поясняют, что о фальсификации учредительных документов никто не заявлял, они зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "Реноме", Коровин Н.Б., Платов В.М. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителей не согласились, решение суда просили оставить в силе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Истицами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия судом к рассмотрению уголовного дела, возбуждённого по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификации представленных доказательств.

Суд с учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с учредительным договором от 23 мая 2003 г. (т. 1 л.д. 76) и устава (т. 1 л.д. 70) учредителями ООО "Реноме" значатся Н.Б. Коровин, В.М. Платов, Г.В.Рябова, А.В. Рябихин, А.А. Стуколова.

Как следует из пункта 4.1 устава доля Рябовой Г.В. составляет 1000 руб. или 10% уставного капитала, Стуколовой А.А. принадлежит доля в сумме 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества.

6 апреля 2005 г. состоялось общее собрание участников ООО "Реноме". Как следует из протокола N 5 этого собрания в его работе приняли участие все учредители, в том числе и Рябова Г.В. и Стуколова А.А. (т. 1 л.д. 30).

Участники общества приняли следующие решения:

1. Продать принадлежащую обществу долю в размере 10% уставного капитала Кулакову А.В. Продать принадлежащую обществу долю в размере 50% уставного капитала Рябихину А.В. В результате продажи долей уставный капитал общества будет распределён следующим образом:

Рябихин А.В. - 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 6000 рублей,

Кулаков А.В. - 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 рублей,

Платов В.М. - 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 1500 рублей,

Коровин Н.Б. - 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 1500 рублей,

2. Утвердить текст изменений в учредительные документы ООО "Реноме",

3. Поручить регистрацию указанных изменений генеральному директору Коровину Н.Б.

Из текста протокола собрания следует, что двое учредителей - Стуколова А.А. и Рябова Г.В. с момента регистрации общества Стуколова А.А. и Рябова Г.В. не оплатили стоимость своих вкладов в уставный капитал общества, в результате чего их доли перешли к обществу, а решением данного собрания участников общества были проданы Кулакову А.В. и Рябихину А.В.

Протокол подписан Коровиным Н.Б., Платовым В.М., Рябовой Г.В., Стуколовой А.А., Рябихиным А.В., Кулаковым А.В.

Соответствующие изменения учредительных документов по составу участников общества и размеру их долей участия в уставном капитале были зарегистрированы 15 апреля 2005 года, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 82, 83).

Оспаривая решение данного собрания Стуколова А.А. и Рябова Г.В. указывают, что доли в уставном капитале ими оплачены полностью; собрание участников с повесткой дня, указанной в протоколе N 5, не проводилось, о проведении собрания истцы не уведомлялись, на собрании участия не принимали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Частью 1 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал в течение срока, который определён учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Учредительным договором (пункт 7) и уставом общества (пункт 4.2) предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину путём зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет общества, а остальные 50% уставного капитала участники оплачивают в течение одного года с момента регистрации.

Как следует из свидетельства серии 76 N 000450923 (т. 1 л.д. 79) ООО "Реноме" было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2003 г.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истицы в качестве доказательства внесения вклада в уставный капитал общества представили ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам от 20 мая 2003 г. и от 1 июня 2003 г. (т. 1 л.д. 33).

Однако в процессе рассмотрения спора, после заявления ответчика о фальсификации указанных документов, истицы исключили указанные документы из числа доказательств по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения истицами денежных средств в уставный капитал общества.

Их ссылки в процессе рассмотрения спора о том, что деньги для внесения в уставный капитал они передали Кулакову В.В., суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, кроме того, в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт внесения денежных средств в уставный капитал общества может быть подтверждён соответствующими финансовыми документами общества.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества , который при учреждении общества не внёс в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Таким образом, по истечение одного года с момента государственной регистрации общества доля Рябовой Г.В. и Стуколовой А.А. автоматически перешла к ООО "Реноме".

Суд апелляционной инстанции не может признать Стуколову А.А. участником ООО "Реноме", поскольку как это следует из заключения экспертизы от 15 июля 2008 г. (т. 2 л.д. 111) подписи на следующих документах: протокол N 1 общего собрания участников ООО "Реноме" от 23 мая 2003 г., уставе общества 2003 г., учредительном договоре от 23 мая 2003 г., протоколе общего собрания участников ООО "Реноме" от 13 октября 2003 г., в протоколе от 23 июня 2003 г. выполнены не Стуколовой А.А.

Поскольку подпись на учредительном договоре от 23 мая 2003 г. о создании ООО "Реноме" и на уставе общества выполнены не Стуколовой А.А., а также не иным лицом, действовавшим на основании соответствующей доверенности, выданной А.А. Стуколовой, о чём прямо должно быть указано в этих документах, то ею не были совершены гражданско-правовые действия, связанные с учреждением ООО "Реноме".

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку А.А. Стуколова не совершала юридических действий, связанных с созданием ООО "Реноме", не вносила денежные средства в уставный капитал общества, то её нельзя признать участником данного общества и, соответственно, она не имеет прав на обжалование решений, принятых данным обществом.

Экспертным заключением N 1/23 от 15 января 2008 г. (т. 1 л.д. 226) установлено, что подпись от имени Рябовой Г.В. на протоколе N 5 от 6 апреля 2005 г. выполнена Рябовой Г.В.

Таким образом, Рябова Г.В. знала о тех решениях, которые были приняты на собрании участников ООО "Реноме" 6 апреля 2005 г. и в том случае, если она была не согласно с принятыми решениями, то в соответствии со статьёй 43 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" должна была в двухмесячный срок оспорить данное решение в суде.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку Рябовой Г.В. был пропущен срок исковой давности для обжалования решения собрания ООО "Реноме", то суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов дела обоснованно отказал истицам в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 по делу N А17-6005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стуколовой Анны Александровны, Рябовой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова