Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 02АП-651/2009

г.Киров

4 марта 2009 г.

Дело N А29-8829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 по делу N А29-8829/2008, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

о взыскании 435 826,86 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее ООО "ТЭК-Печора", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 314, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик осуществляет функции по управлению домами N 42, 43, 45, 49, 53а, 57, 59, 66, 70 по ул.Западной, N 36, 38 по ул.Ленинградской, N 13 по ул.Социалистической, N 11а, 51, 55, 57 по ул.Гагарина, N 65 по ул.Чехова, N 5, 17, 18 по ул.Булгаковой, N 5, 21 по ул.Русанова в г.Печоре. Внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализации непосредственно присоединены к централизованным сетям истца и он осуществляет подачу питьевой воды к указанным жилым домам и прием от них сточных вод. Договор в письменном виде между сторонами не заключен. За использованные в сентябре 2008 года коммунальные ресурсы ответчику предъявлен счет-фактура N 3105 от 30.09.2008 на сумму 435 826 руб. 86 коп. Счет не оплачен.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО "ТЭК-Печора" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 435 826,86 руб. долга. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Ответчик не представил ни возражений по факту и объемам оказанных услуг, ни доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не были выполнены требования предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в частности статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.08.2007 администрация муниципального района "Печора" направила в адрес МУП "Горводоканал" список многоквартирных жилых домов, принятых в управление ООО "ТЭК-Печора".

23.12.2007 решением Совета городского поселения "Печора" N 1-12/88 установлены тарифы в следующих размерах:

- на холодное водоснабжение - 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение - 16,16 руб. за 1 куб.м.

В сентябре 2008 года ООО "ТЭК-Печора" пользовалось услугами МУП "Горводоканал" по поставке питьевой воды и принятию сброшенных сточных вод.

09.10.2008 ООО "ТЭК-Печора" направило истцу отчеты по объемам потребления услуг по обслуживаемому жилому фонду за сентябрь 2008 года, а именно: по улице Ленинградская, дома 36, 38, по улице Чехова дом 65, по улице Западная дома 70, 66, 59, 57, 53а, 49, 45, 42, по улице Гагарина дома 51, 55, 57, 11а, по улице Булгаковой дома 5, 17, 18, по улице Социалистическая дом 13, по улице Русанова дома 5, 21, 43, в том числе: холодной воды 9408 куб.м., канализации 9408 куб.м., отвода горячей воды 3532,6 куб.м.

13.10.2008 МУП "Горводоканал" направило ответчику (получено ООО "ТЭК-Печора" 14.10.2008) счет-фактуру N 3105 от 30.09.2008 и акт выполненных работ N 3105 от 30.09.2008 с приложением N 1, согласно которым ответчику предъявлено к оплате за воду и стоки за сентябрь 2008 года 435 826,86 руб. Акт выполненных работ основан на отчетах по объемам потребления услуг, составленных бухгалтерией ООО "ТЭК-Печора".

Таким образом, истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод от домов в городе Печора по адресам, указанным выше. Данные дома приняты в управление ООО "ТЭК-Печора", что ответчиком не оспаривается. Объемы потребления услуг рассчитаны самим ответчиком и представлены истцу в отчетах, на основании которых истцом по установленным тарифам произведен расчет. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что договора сторонами заключено не было, и между ними сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) дано понятие "абонента". Абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пунктам 1, 2, 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение утверждены решением Совета городского поселения "Печора" от 23.12.2007 N 1-12/88.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно оценил отношения, сложившиеся между сторонами, как фактические договорные. Факт и объем предоставленных услуг истцом доказан. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами и соответствует объему оказанных услуг. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявитель не указал конкретные нарушения, которые, по его мнению, являются основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции. Кроме того, заявителем не указано, каким образом процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. По существу заявителем решение не обжаловано.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 по делу N А29-8829/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова