Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А41/5113-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку требование, на основании которого вынесено данное решение, не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А41/5113-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2006 года удовлетворены заявленные требования МУП ПТОГХ N 7 Орехово-Зуевского района.

Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области N 2847 от 19.08.2004 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что требования составлены по форме, утвержденной МНС.

Отсутствие в требовании несуществующих данных, на которые ссылался заявитель, не может служить основанием для неисполнения заявителем обязанностей налогоплательщика.

Утверждает, что решение о взыскании за счет денежных средств, также как и требование об уплате налога, оформлено в соответствии с положениями НК РФ и принято в рамках 60-дневного срока, содержит все необходимые реквизиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 19.08.2004 года в отношении заявителя вынесено решение N 2847.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неисследование заявителем в установленный срок требования N 3053 по уплате налога по состоянию на 21.07.2004.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что в соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщиком не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 69 НК РФ в требовании должны быть указаны сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, срок уплаты налога, срок исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд установил, что в нарушение п. 2 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога отсутствует указание суммы недоимки заявителя по налогу, сроки, указанные в требовании как сроки уплаты налогов, не являются сроками уплаты налога, отсутствуют данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения Закона о налога, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд также установил, что в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ размер пеней, указанный в требовании без указания неуплаченной суммы налога, не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления и истребования.

Кроме того, в нарушение положений ст. 70 НК РФ в требовании об уплате налога были включены суммы недоимки с пропуском срока выплаты до сумм 2002 года.

Пропуск налоговым органом указанного в ст. 70 НК РФ срока означает невозможность осуществления им соответствующих действий, а также переход к последующим налоговым процедурам.

Судом установлено, что решение ответчика N 2847 нарушает права налогоплательщика, т.к. указание в этом решении сумм недоимки и пени без разбивки по конкретным налогам не позволяет определить какие суммы недоимки или пени по налогам погашены.

Суд обоснованно указал, что ответчиком пропущен установленный законом трехмесячный срок для направления требования об уплате налогов.

Допущенные при составлении требования нарушения, а, следовательно, решение ответчика N 2847 вынесено налоговым органом неправомерно.

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения при составлении требования и решения носят формальный характер, признаются несостоятельными, поскольку допущенные нарушения позволяют сделать вывод о том, что требование и решение составлены с нарушением действующего законодательства.

Ссылка в жалобе о том, что решение ответчика соответствует требованиям НК РФ, несостоятельна, поскольку противоречит доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2006 года по делу N А41-К2-19123/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу МР ИФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.