Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 02АП-697/2009

г. Киров

11 марта 2009 г.

Дело N А29-6842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Твердов А.Н., по доверенности от 06.10.2008 года,

от ответчика - Холопова Л.Н., по доверенности N 01/06/1205 от 07.07.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карлсон", Шориной Жанны Николаевны

на решение арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2009 года по делу N А29-6842/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Карлсон", Шорина Жанна Николаевна,

о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилые помещения (подвал, 1 и антресольный этаж) площадью 1037,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51, в жилом доме 1982 г. постройки, а именно по поэтажному плану 1 этаж - N N 1-19, 1а, 6а, 8а, 33-43, 34а, 53-57, 40а, 41а, 41б площадью 747,6 кв.м.; антресольный этаж - NN 1-7 площадью 45,8 кв.м.; подвал NN 2-14, 25-29, 32 площадью 244,5 кв.м) (литера А1, А).

В суде первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (далее - третье лицо, ООО "Карлсон", заявитель), Шорина Жанна Николаевна (далее - третье лицо, Шорина Ж.Н., заявитель).

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом исковые требования не признал.

Третьи лица, ООО "Карлсон", Шорина Ж.Н. в суде первой инстанции с требованиями истца не согласились.

Решением арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6842/2008 от 16.01.2009 года исковые требования ООО "Гранд" удовлетворены. Комитет по управлению муниципальным имуществом обязан заключить с ООО "Гранд" договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений (подвал, 1 и антресольный этаж) площадью 1037,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51, в жилом доме 1982 г. постройки, а именно по поэтажному плану 1 этаж - N N 1-19, 1а, 6а, 8а, 33-43, 34а, 53-57, 40а, 41а, 41б площадью 747,6 кв.м.; антресольный этаж - NN 1-7 площадью 45,8 кв.м.; подвал NN 2-14, 25-29, 32 площадью 244,5 кв.м) (литера А1, А) по цене 44 435 846 руб. на условиях указанных в сообщении Комитета, опубликованных в газете "Панорама столицы" от 24 июля 2008 года.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карлсон", Шорина Ж.Н. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Шорина Ж.Н. с решением суда первой инстанции не согласна, поскольку считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Так, заявитель в доводах жалобы указывает, что заявки Шориной Ж.Н. и ООО "Гранд" поданы в одно время, что подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, считает, что принятым судебным актом нарушаются интересы ООО "Карлсон", как арендатора помещений, ссылаясь при этом на статью 3 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

ООО "Карлсон" не согласно с оспариваемым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, указывает на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, ООО "Карлсон" в силу требований статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" обладает преимущественным правом на приобретение арендуемых помещений.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом поддерживает доводы заявителей, просит решение суда первой инстанции отменить. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции уточнил позицию, поддерживал только доводы апелляционной жалобы Шориной Ж.Н.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Карлсон" (арендатор) заключен договор аренды встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр., 51, общей площадью 1037,9 кв.м. Срок аренды с 01.06.2004 по 01.05.2009 года. В ЕГРП регистрация договора произведена 12.07.2004 года.

10.12.2007 года решением Совета МО ГО "Сыктывкар" утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год, в пункте 10 раздела II обозначены нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр., 51 , площадью 1037.9 кв.м.

01.04.2008 года Главой администрации МОГО "Сыктывкар" принято постановление N 4/1059 "Об условиях приватизации нежилых помещений по Октябрьскому проспекту, 51".

10.04.2008 года в газете "Панорама столицы" опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51.

В виду отсутствия заявок аукцион признан несостоявшимся.

10.07.2008 года Главой администрации МОГО "Сыктывкар" принято постановление 7/2643 "Об условиях приватизации нежилых помещений по Октябрьскому проспекту, 51".

24 июля 2008 года в газете "Панорама столицы" размещено сообщение о продаже посредством публичного предложения нежилых помещений (подвал, 1, антресольный этаж) площадью 1037,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51, в жилом доме 1982 года постройки (по поэтажному плану 1 этаж - N N 1-19, 1а, 6а, 8а, 33-43, 34а, 53-57, 40а, 41а, 41б площадью 747,6 кв.м.; антресольный этаж - NN 1-7 площадью 45,8 кв.м.; подвал NN 2-14, 25-29, 32 площадью 244,5 кв.м) (литера А1, А).

Начальная цена продажи установлена в размере 53 660 000 руб. В случае отсутствия в установленный срок заявок на приобретение объектов цена первоначального предложения снижается два раза до минимальной цены предложения (цены отсечения) каждые 3 рабочих дня на 9%. Заявки по цене предложения принимаются в период с 25.08.2008г по 27.08.2008г (включительно).

Минимальная цена предложения (цена отсечения) - 44 435 846 руб.

Право приобретения недвижимого имущества принадлежит заявителю, который первым в установленный срок подал заявку на приобретение объекта муниципальной собственности по цене предложения, действующей в соответствующий период. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в день регистрации заявки.

Заявка на приобретение имущества от ООО "Гранд" принята 02.09.2008 года в 15 часов 55 минут.

Заявка на приобретение имущества от Шориной Ж.Н. принята 02.09.2008 года в 15 часов 55 минут.

В соответствии с выпиской из журнала регистрации заявок на приватизацию и продажу права на аренду в графе "дата регистрации" - 02.09.2008 заявителями указаны ООО "Гранд" на объект выкупа нежилые помещения, Октябрьский пр., 51, время - 15 час. 55 мин., следующий заявитель - Шорина Ж.Н. на объект выкупа нежилые помещения, Октябрьский пр., 51, время - 15 час. 55 мин.

В информационном сообщении, опубликованном в газете "Панорама столицы" от 04.09.2008 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом указал о переносе срока приема заявок на приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51.

02.09.2008 года Прокурором г. Сыктывкара вынесено представление об устранении нарушений законодательства об особенностях участия в приватизации муниципального имущества субъектов малого и среднего предпринимательства.

05.09.2008 года Главой администрации МОГО "Сыктывкар" принято постановление N 9/3467, которым сняты с торгов путем продажи посредством публичного предложения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 51, общей площадью 1037,9 кв.м.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок приватизации муниципального имущества установлен в Федеральном законе от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Так статьей 23 названного Закона продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

При продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении помимо сведений, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

При продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения нормативная цена составляет 50 процентов начальной цены несостоявшегося аукциона.

Право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

При отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения.

Заявка на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Прием заявок на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении.

После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

Прием заявок завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок с указанием времени ее поступления (число, месяц, часы и минуты).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявка ООО "Гранд" в журнале регистрации заявок на приватизацию и продажу права на аренду зарегистрирована первой.

При этом законодательно установлено, что после первой заявки прием заявок прекращается.

Таким образом ответчик, зарегистрировав надлежащим образом поданную истцом заявку, обязан был прекратить прием заявок от других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно записи журнала регистрации заявок, показания свидетеля данные в суде первой инстанции, а также учитывая нормы права, судом первой инстанции правомерно указано, что право приобретения недвижимого имущества посредством публичного предложения принадлежит лицу, который первым подал заявку, которым согласно доказательствам является ООО "Гранд".

Зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки (пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества

Статьей 3 названного Закона установлено, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Соответствующее решение органом местного самоуправления на момент вынесения оспариваемого судебного акта не принималось.

При этом во исполнение вышеназванного Закона в Республике Коми принят Закон Республики Коми от 18 ноября 2008 года N 119-РЗ "О реализации на территории Республики Коми Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 1 которого установлены предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Коми или муниципальной собственности, при его возмездном отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим данное имущество и пользующимся в соответствии с Федеральным законом преимущественным правом на приобретение такого имущества, - не свыше одной тысячи квадратных метров.

Площадь нежилых помещений выставленных на продажу посредством публичного предложения составляет - 1037,9 кв.м.

Таким образом в виду отсутствия одного из установленных условий в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение указанных норм по преимущественному праву на приобретение арендуемых помещений к ООО "Карлсон" не имеется.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены, то есть, правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

ООО "Карлсон" не является субъектом, к которому возможно применение норм действующего законодательства по преимущественному праву на приобретение арендуемых помещений, следовательно, его права не нарушены, и он не является заинтересованным лицом.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы администрации МОГО "Сыктывкар" от 05.09.2008 года N 9/3467 удовлетворено представление прокурора г. Сыктывкара от 02.09.2008 года об устранении нарушений законодательства, а постановление от 10.07.2008 года N 7/2643 признано утратившим силу.

Однако данный факт не свидетельствует об отзыве направленной оферты.

Кроме того учитывая отсутствие нарушений законодательства об особенностях участия в приватизации муниципального имущества субъектов малого и среднего предпринимательства, апелляционный суд отмечает, что оснований для уклонения от заключения договора не имеется, поскольку оферта направлена и принята истцом в рамках действующих норм права.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного доводы ООО "Карлсон", Шориной Ж.Н. жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются как юридически не состоятельные, не влекущие отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Заявителями при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина оплачена в сумме 1000 рублей каждым, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2009 года по делу N А29-6842/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карлсон", Шориной Жанны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак