Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5132-06 Удовлетворяя иск о возмещении НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5132-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Металлургия специальных сплавов". Признано незаконным решение ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 14.10.2005 N 16/24101-н "Об отказе в возмещении НДС". ИФНС РФ N 24 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС в размере 65.562 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ. Утверждает, что заявитель не находится по адресу, указанному в счете-фактуре и накладной. Кроме того, товарная накладная (ТОРГ-12) не является международным транспортным документом, поскольку не содержит обязательных реквизитов. Ссылается на то, что в ходе проверки не установлен перевозчик товара. Утверждает, что в ходе проверки не получен ответ об уплате поставщиком НДС в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 14.10.2005 года N 16/24101-н заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта, а также отказано в возмещении НДС в размере 65.562 руб.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно пришел к выводу о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 и ст. 172 НК РФ, заявителем представлены в налоговую инспекцию. Оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов у ответчика не имелось.

Утверждения в жалобе о том, что общество не находилось по адресу, указанному в счете-фактуре и накладной: г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, кв. 13, является признаком недобросовестности общества и нет оснований для принятия сумм НДС к вычету, признаются несостоятельными.

Как установил суд на момент выставления счета-фактуры общество находилось по вышеуказанному адресу, а 09.03.2005 года заявителю было представлено в пользование помещение по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2, затем заявитель в соответствии с действующим законодательством 06.09.2005 года внес изменения в учредительные документы и данные Единого государственного реестра юридических лиц.

Утверждения в жалобе о том, что товарная накладная ТОРГ-12 не может являться товаросопроводительным документом, признаются несостоятельными, поскольку ст. 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как установил суд, необходимые отметки таможенных органов на спорном документе имеются.

Представление товарной накладной в качестве товаросопроводительного документа не противоречит требованиям ст. 165 НК РФ.

Ссылка в жалобе о том, что не установлен перевозчик товара и транспортное средство, кассационной инстанцией не принимается, поскольку как установил суд, в соответствии с контрактом от 16.03.2005 года вывоз товара иностранным контрагентом осуществлялся на условиях FCA/EXW (инкотерм-2000) собственным транспортом со склада в г. Подольске, в связи с чем специальных транспортных документов между сторонами контракта не оформлялось.

Утверждения в жалобе о том, что не получен ответ об уплате поставщиком НДС в бюджет не могут служить основанием для отказа в вычете НДС, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что поставщик не уплатил налог в бюджет.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур от ООО "Ирменс" признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-69888/05-99-426 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по Москве - без удовлетворения.