Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 02АП-666/2009

г. Киров

13 марта 2009 г.

Дело N А29-10752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственно-складской комплекс "Северное сияние"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 по делу N А29-10752/2008, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению закрытого акционерного общества производственно-складской комплекс "Северное сияние"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

закрытое акционерное общество производственно-складской комплекс "Северное сияние" (далее - заявитель, должник, общество, ЗАО ПСК "Северное сияние") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - служба судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 21.07.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

ЗАО ПСК "Северное сияние" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ЗАО ПСК "Северное сияние" указало, что ранее судом общей юрисдикции было прекращено рассмотрение заявления общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора и дело передано для рассмотрения в арбитражный суд.

Общество просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Служба судебных приставов с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве заявления об оспаривании постановлений и действий, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, рассматриваются судом общей юрисдикции. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство о взыскании с ЗАО ПСК "Северное сияние" денежных средств в пользу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) возбужденное 08.04.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N 2-6372/2007.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющим компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Доводы заявителя о повторности направления им заявления в арбитражный суд нельзя признать состоятельными, поскольку в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ЗАО ПСК "Северное сияние" обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и именно с данными требованиями указанное заявление было передано на рассмотрение в арбитражный суд и определением от 24.11.2008 г. возвращено заявителю.

Обжалуемое определение от 29.12.2008 г. вынесено Арбитражным судом Республики Коми по заявлению общества об уменьшении размера исполнительского сбора. По смыслу положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора и требование об уменьшении размера исполнительского сбора являются различными. И, следовательно, арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по заявлению общества с требованиями, отличными от требований, заявленных в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 по делу N А29-10752/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственно-складской комплекс "Северное сияние" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова