Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 02АП-576/2009

г. Киров

25 марта 2009 г.

Дело N А82-10426/2008-70

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ярославской области

на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 по делу N А82-10426/2008-70, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Яргорэлектротранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ярославской области",

о взыскании 12 407 руб. 40 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яргорэлектротранс" (далее - истец, МУП "Яргорэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ярославской области" (далее - ответчик, ООО "РГС-Центр") о взыскании 12 407 руб. 40 коп., в том числе 12 140 руб. 32 коп. страхового возмещения, 267 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2008 с начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РГС-Центр" в лице филиала "Управление по Ярославской области" взыскано 8 230 руб. 73 коп. убытков, 181 руб. 08 коп. пени.

24.12.2008 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что при вынесении решения от 11.12.2008 судом не было рассмотрено требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Дополнительным решением от 29.12.2008 решен вопрос о взыскании с ответчика пени с суммы долга 8 230 руб. 73 коп. в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 11 процентов годовых, за период с 11.09.2008 по день фактического исполнения ООО "РГС-Центр" своих обязательств.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу дополнительным решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, он был извещен ненадлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к заседанию и присутствовать на нем. Таким образом, было нарушено право ответчика на подготовку позиции по данному судебному разбирательству. Кроме того, заявитель считает, что суд должен был отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что дополнительное решение от 29.12.2008 было принято исключительно в части требований, которые уже были ранее конкретно указаны в тексте искового заявления. По мнению истца, определение от 25.12.2008, отправленное с помощью факсовой связи, является надлежащим извещением, кроме того, указывает, что копия определения от 25.12.2008 поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 25.12.2008, то есть до судебного заседания и более позднее получение копии заявления связано с несвоевременным получением почтовой корреспонденции ответчиком, просит оставить дополнительное решение от 29.12.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность дополнительного решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В части 2 этой же статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2008 заявление о вынесении дополнительного решения по делу N А82-10426/2008-70 принято к производству, судебное заседание назначено на 29.12.2008. Дополнительное решение вынесено судом первой инстанции в полном объеме 29.12.2008.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 26.12.2008 о получении определения от 25.12.2008 ООО "Росгосстрах-Центр" 29.12.2008. В почтовом уведомлении, подтверждающем получение определения ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Ярославской области", указана дата получения 29.12.2008, ниже - дата 12.01.2009, отметка "исправленному верить" заверена подписью неизвестного лица, в штампе почтового отделения указана дата 12.01.2009.

В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение сторон с помощью факсимильной связи и иными способами.

При направлении копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющееся в материалах дела определение от 25.12.2008, направленное сторонам при помощи факсимильной связи, не может являться надлежащим доказательством извещения сторон о времени и месте судебного заседания, так как в отчете об отправке факса отсутствуют сведения о получении данного определения принявшим факс лицом.

Проанализировав представленные материалы в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения в материалах дела не имеется. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции 29.12.08 (11 час.) и реально защищать свои права и законные интересы, судом нарушены его процессуальные права, гарантированные статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, дополнительное решение арбитражного суда от 29.12.2008 по данному делу подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 по делу N А82-10426/2008-70 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20 апреля 2009 года в 09 часов в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Хлыновская, 3; кабинет N 301; телефон помощника судьи (8332) 519-181; факс 519-200.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //2aas.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А. Гуреева