Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5144-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС суду необходимо исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и доводы сторон по сумме НДС, по сумме процентов и по основанию принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5144-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/7347-07-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2007 г. N КА-А40/85-07-П

Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 1 сентября 2005 г. N 03-03/0331, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 3925213 руб. по периоду "апрель 2005 года" (том 3, л.д. 13-22), и обязании возместить из бюджета путем возврата сумму 3925213 руб. с начислением процентов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2005 года заявление Общества удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 1 сентября 2005 года и обязал возместить путем возврата сумму НДС 3925213 руб. и сумму процентов 111841 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестность налогоплательщика, заявленную устно в суде кассационной инстанции. В тексте кассационной жалобы вопрос о недобросовестности не ставился.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва другой стороне.

Стороны представили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления Общества исходили из статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению, однако фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 176 НК РФ исследованы не в полном объеме.

Довод о недобросовестности с указанием на конкретные фактические обстоятельства налогового спора не заявлялось ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд. Довод о недобросовестности заявлен устно Инспекцией в суде кассационной инстанции с указанием на конкретные фактические обстоятельства налогового спора, изложенные в объяснении Инспекции от 13 июня 2006 года, приобщенном к материалам дела.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполного исследования обстоятельств налогового спора применительно к конкретным документам, имеющимся в материалах дела, в частности, документам, подтверждающим сумму НДС и сумму процентов.

Право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета конкретной суммы является подтверждение спорных операции и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета конкретной суммы, обязан доказать обстоятельства применительно к нормам статей 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение, оценив доводы Инспекции и Общества, однако спорная сумма, применительно к конкретным документам и расчету налогоплательщика не исследовалась.

Суд кассационной инстанции полагает в спорной налоговой ситуации необходимым оценить расчет суммы, имеющейся в материалах дела (том 6, л.д. 103-105) и документы по всем позициям расчета с учетом, что в спорную сумму входят и суммы по оказанию услуг.

В силу закону суд должен исследовать факты покупки и продажи товара, факты оказания услуг и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса по документам заявителя, которые имеются в восьми томах арбитражного дела, при этом Инспекция обязана высказаться относительно заявленного требования по сумме применительно к расчету налогоплательщика, имеющему в материалах дела со ссылками на конкретные документы и расчету суммы процентов, применительно к письменному заявлению Общества о возврате спорной суммы (том 1, л.д. 63-65) от 1 июня 2005 года, полученному Инспекцией 2 июня 2005 года.

При исследовании документов в совокупности по конкретным хозяйственным операциям, в том числе и по услугам, Инспекция и Общество должны высказаться по каждому документу, представленному в суд, на предмет требований законодательства, принимая во внимание, что расчет налогоплательщика включает в себя несколько позиций по товару и услугам (том 6, л.д. 103-105), пояснив суду представлялись ли такие документы Инспекции.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

При новом рассмотрении необходимо оценить доводы Инспекции и Общества с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 4 ноября 2004 года N 324-0, согласно которой отказ в праве на возмещение из бюджета суммы может иметь место, если процесс реализации товара не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика должно быть возложено на Инспекцию.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и доводы обеих сторон по сумме НДС, по сумме процентов и по основанию принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2005 года по делу N А40-65555/05-127-525 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2006 года N 09АП-620/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 18 мая 2006 года N КА-А40/5144-06.