Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 02АП-676/2009

г.Киров

17 марта 2009 г.

Дело N А28-11773/2008-302/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Киселевой О.А. - по доверенности от 05.01.2009 N 09/1к,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеника"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 по делу N А28-11773/2008-302/22, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску муниципального учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Галеника"

о взыскании 124 584,55 руб. долга и процентов в сумме 6 730,72 руб.,

установил:

муниципальное учреждение Управление жилищного хозяйства г.Кирова (далее МУ УЖКХ г.Кирова, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галеника" (далее ООО "Галеника", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения помещения по адресу: г. Киров, ул.Мопра, д.6, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 12, 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в помещения дома N 6 по ул. Мопра Нововятского района г.Кирова. Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2007 года по июнь 2008 года составляет 124 584,55 руб. Количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем. За просрочку платежей истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие на 01.10.2008 сумму 6 730,72 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 иск удовлетворен. С ООО "Галеника" в пользу муниципального автономного учреждения УЖХ г.Кирова взыскана задолженность в размере 124 584,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 730,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126,31 руб. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную тепловую энергию. Размер взыскиваемой задолженности доказан. Размер процентов начислен в соответствии с условиями договора и учетной ставкой рефинансирования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Галеника" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права. ООО "Галеника" не извещено о судебном разбирательстве деле и лишилось возможности осуществлять защиту своих интересов. Местом регистрации ответчика является место нахождения ее единоличного исполнительного органа - директора, который находится по адресу: г.Киров, ул. Энгельса, 25 "а". В то же время все судебные документы направлялись по адресу нахождения аптеки, принадлежащей ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика". Арендованные ответчиком помещения по адресу г.Киров, ул.Сурикова, 16 располагаются не на площадях аптеки. Аптека ответчика находится по адресу: г.Киров, Нововятский р-н, ул.Мопра, 6.

Заявитель не согласен со взысканием денежных сумм в пользу муниципального автономного учреждения УЖКХ г.Кирова. Ответчик уведомление о смене наименования истца не получал и договорных отношений с данным учреждением не имеет.

Ответчик указал, что судом не исследован вопрос о надлежащих поставках тепловой энергии. Счета-фактуры не являются доказательствами надлежащей поставки.

Заявитель оспорил взыскание процентов, поскольку чужими денежными средствами не пользовался.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 31.05.2005, согласно которому адрес ООО "Галеника" г.Киров, ул.Энгельса, 25А (далее - адрес ответчика); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием вышеназванного адреса ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что неоднократно корреспонденция отправлялась по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, 25А. Почтовые отправления возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В то же время почтовые извещения и счета, направленные по адресу арендуемой ответчиком аптеки (г.Киров, ул.Сурикова, 16), получают должностные лица и работники ООО "Галеника" (в том числе директор и главный бухгалтер). Более того, в почтовой корреспонденции ответчик указал именно этот адрес для почтовой связи. Представитель истца пояснила в суде методику проведения расчета, основанную на данных об объемах тепловой энергии, представленных ресурсоснабжающей организацией, а также на характеристиках помещений, занимаемых субабонентами, в т.ч. ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.04.2007 МУ УЖКХ г.Кирова (управление) и ООО "Галеника" (субабонент) заключили договор N 07/169-АР на оплату тепловой энергии в горячей воде помещения по адресу: д.6, ул.Мопра, площадью 356,3 кв.м. Согласно пункту 4 договора субабонент обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими на момент потребления тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией. Количество тепловой энергии, подаваемой субабоненту, и ее качество определяются исходя из показателей, установленных ОАО "Кировские коммунальные системы". Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО "Кировские коммунальные системы" (пункт 6 договора).

В силу пункта 11 договора оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

В пункте 17 указаны юридические адреса и реквизиты сторон. У ответчика указан адрес: г.Киров, ул.Энгельса, 25А.

Истцом ежемесячно предъявлялись ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии за период с апреля 2007 года по июнь 2008 года на общую сумму 124 584,55 руб.

Счета ответчиком не оплачены.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 539, 541, 544 ГК РФ следует обязанность абонента оплатить принятую им тепловую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец обязательства по договору исполнял, претензий по исполнению истцом договора ответчик не предъявлял. Факт поставки тепловой энергии доказан материалами дела и не отрицается ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и по существу ответчиком не оспорен. Контррасчета не представлено.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях" от 03.11.2006 N 174-ФЗ автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего муниципального учреждения. Создание автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа существующего муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.

25.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений истца - муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г.Кирова" (свидетельство от 25.12.2008, свидетельство от 18.10.2004, ОГРН 1024301341041).

Таким образом, заявление ответчика о необоснованности производства взыскания в пользу муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г.Кирова", основанное на утверждении о заключении договора с иным лицом, противоречит исследованным судом доказательствам и нормам права.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 11 договора N 07/172-АР субабонент обязан производить оплату тепловой энергии с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным. Данную обязанность ответчик не исполнил, основания для освобождения от уплаты процентов у ответчика отсутствуют. Надлежащих и достоверных доказательств в смысле статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некачественного оказания услуг ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности составлен на основании первичных данных, имеющихся в счетах-фактурах. Доказательств, опровергающих достоверность этих данных, ответчиком не представлено. Методика расчета, применяемая истцом, ответчиком не оспорена.

Заявитель апеллирует к процессуальным нарушениям, выразившемся в неизвещении о судебном заседании. Оценивая эти доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отказа адресата в ее получении, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, которое подлежит возврату в арбитражный суд. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в указанном выше порядке, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО "Галеника" является: г.Киров, ул.Энгельса, 25А, директором в период рассмотрения дела в суде первой инстанции был Стародумов В.В. Заявитель указал, что по адресу: г.Киров, ул. Сурикова, 16 находятся арендованные им площади.

В счетах-фактурах, представленных в дело, указан юридический адрес ответчика и имеются подписи получивших за ответчика лиц, в том числе главного бухгалтера Швецовой О.С.

24.10.2008 главным бухгалтером Швецовой по адресу: г.Киров, ул. Сурикова, 16, аптека, получено исковое заявление.

11.11.2008 определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству. Определение направлено ответчику по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, 16, аптека и согласно почтовому уведомлению получено заместителем директора Третьяковой.

04.12.2008 определением арбитражного суда дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции. Определение направлено ответчику по вышеуказанному адресу и получено 10.12.2008 директором Стародумовым, что подтверждается уведомлением почты.

15.01.2009 копия решения, направленная ответчику по вышеназванному адресу, вручена бухгалтеру Швецовой. Конверт с копией решения, направленного по юридическому адресу, возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Аналогичным образом происходило извещение заявителя о судебном заседании в апелляционной инстанции. При этом документы, направленные на ул.Сурикова, д.16, заявителем получены, а почтовое извещение, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой об отсутствии организации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик (заявитель) ознакомился с делом. В то же время из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик знаком с исковыми требованиями, с представленными истцом доказательствами, а также с извещениями суда о ходе рассмотрения дела. Следовательно, ответчик располагал всеми необходимыми документами и средствами для защиты своих прав в суде.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о судебном разбирательстве и к началу рассмотрения дела располагал сведениями о получении заявителем копии определения о назначении судебного заседания, в связи с чем довод заявителя о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 по делу N А28-11773/2008-302/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова