Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-22778/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-22778/2010

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-47913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22778/2010) ООО "5 Спортивный на литейном"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-47913/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Единство"

к ООО "5 Спортивный на литейном"

о взыскании

при участии:

от истца: генерального директора Л.В. Литвиненко, протокол N 2 от 02.03.01

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Единство" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 Спортивный на Литейном" (далее - ООО "5 Спортивный на Литейном") о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору аренды от 09.11.2007 за период с 01.12.2007 по 30.09.2008.

Решением суда от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "5 Спортивный на Литейном" просит решение суда от 26.10.2010 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "5 Спортивный на Литейном" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Владимирова Е.В. (арендодатель) и ООО "5 Спортивный на Литейном" (арендатор) заключили договор аренды от 09.11.2007, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 191, 9 кв.м, расположенное по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, дом 53, лит. "А", пом. 1-Н.

Пунктом 3.1 договора согласован размер арендной платы, который составляет 30 000 рублей в месяц.

В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение от 01.12.2007, которым внесли изменения в договор в части размера ежемесячной арендной оплаты, установив его в размере 100 000 рублей в месяц.

За период с 01.12.2007 по 30.09.2008 долг ответчика по арендной плате составил 1 000 000 рублей.

ИП Владимирова Е.В. (цедент) и Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Единство" (цессионарий) заключили соглашение от 10.07.2010 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент безвозмездно передал цессионарию право требования с должника - ООО "5 Спортивный на Литейном" 1 000 000 рублей долга по договору аренды от 09.11.2007 за период с 01.12.2007 по 30.09.2008.

Уведомлением от 10.07.2010 ИП Владимирова Е.В. уведомила Общество об уступке в пользу истца права требования долга.

Ненадлежащее исполнение ООО "5 Спортивный на Литейном" обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 1 000 000 рублей долга по договору от 09.11.2007 за период с 01.12.2007 по 30.09.2008.

Податель жалобы не согласен с судебным актом, ссылается на то, что договор аренды не заключал, по адресу, указанному в договоре аренды, не находился и требования об уплате долга не получал.

Податель жалобы также указывает, что в обоснование исковых требований истец представил сфальсифицированные документы, содержащие поддельную подпись исполнительного органа и поддельный оттиск печати Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания как судом первой, так и апелляционной инстанции, представителя в судебное заседание не направил и не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина