Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/5174-06 Отказывая в иске о признании права собственности на чердачные помещения, суд исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для требования о признании права собственности на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/5174-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Компании "Монтена Инвест Лимитед" к ЗАО "Клотик" о признании права собственности на чердачные помещения площадью 119,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2.

Решением от 05.12.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 27.03.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что по договору от 01.06.00 N 5 стороны обязались реализовать инвестиционный проект по строительству универсального комплекса по адресу: Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2.

После завершения строительства актом от 26.10.00 стороны зафиксировали распределение долей во вновь созданном имуществе.

В результате выполненных ответчиком впоследствии строительных работ по перепланировке чердачных помещений, общая площадь здания увеличилась на 119,5 кв.м.

Компания "Монтена Инвест Лимитед", полагая, что эти дополнительные помещения принадлежат ей, обратилась в суд с иском по данному делу.

Исследовав представленные по делу документы по вопросу о происхождении дополнительных помещений, суд сделал соответствующий обстоятельствам спора и действующему законодательству вывод о том, что у истца отсутствуют правовые основания для требования о признании его права собственности на это имущество.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 N 09АП-316/2006-ГК по делу N А40-52670/05-53-437 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.