Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 02АП-1622/2009

г. Киров

23 июля 2009 г.

Дело N А29-11284/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНЭП"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 по делу N А29-11284/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Печорского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭП",

о взыскании 45 820 руб. 64 коп.,

установил:

Печорское межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭП" (далее - ответчик, ООО "СНЭП") о взыскании 45 820 руб. 64 коп. задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об охране окружающей среды", постановлениями Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 24.03.1993 N 190.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка отзыву ответчика, в котором указывалось, что платеж за негативное воздействие на окружающую среду равен нулю. Заявитель указывает, что фактический вывоз и объем бытовых отходов по договору N 18/с от 12.02.2008 судом не проверялись, акты выполненных работ по вывозке отходов судом не запрашивались и не исследовались. ООО "СНЭП" считает, что фактический объем твердых отходов, вывезенных из магазина ООО "СНЭП" за 1 квартал 2008 составляет 145,2 кг, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами за январь-март 2008 по договору N 18/с от 12.02.2008, а также актом о количестве образования в ООО "СНЭП" отходов 4 класса опасности за 1 квартал 2008. Заявитель также полагает, что твердых бытовых отходов производственного назначения у предприятия нет, а жидкие отходы утилизируются в полном объеме по договору N 65 от 01.01.2008. Заявитель указывает, что по результатам камеральной проверки истец подтвердил наличие ошибочно уплаченной ответчиком суммы в размере 7 300 руб., однако указанная сумма при подаче иска учтена не была.

В заседание апелляционного суда представлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик уплачивает в бюджет долг по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года в сумме 5 376 руб. 69 коп. (12 676 руб. 69 коп.- 7 300 руб.) (пункт 2 мирового соглашения). Согласно пункту 3 соглашения сумму денежных средств в размере 5 376 руб. 69 коп. ответчик уплачивает в бюджет в срок до 25.08.2009. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме в размере 40 443 руб. 95 коп.. Ответчик в счет погашения долга добровольно отказывается от возврата платежа за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 300 руб., ошибочно уплаченного истцу платежным поручением N 1 от 19.10.2007. Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты ответчиком долга по обязательным платежам в сумме 5 376 руб. 69 коп. в срок до 25.08.2009 истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Ответчик оплачивает государственную пошлину в полном объеме.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение от 23.07.2009, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть без участия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 23.07.2009.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения, и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 марта 2009 года по делу N А29-11284/2008 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение от 23.07.2009 утвердить в следующей редакции:

Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает в бюджет долг по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года в сумме 5 376 руб. 69 коп. (12 676 руб. 69 коп.-7 300 руб.).

Сумму денежных средств в размере 5 376 руб. 69 коп. ответчик уплачивает в бюджет в срок до 25.08.2009. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме в размере 40 443 руб. 95 коп. Ответчик в счет погашения долга добровольно отказывается от возврата платежа за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 300 руб., ошибочно уплаченного истцу платежным поручением N 1 от 19.10.2007.

В случае неуплаты ответчиком долга по обязательным платежам в сумме 5 376 руб. 69 коп. в срок до 25.08.2009 истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Ответчик уплачивает государственную пошлину в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНЭП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СНЭП" государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 199 от 02.04.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А. Гуреева