Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 02АП-1012/2009

г. Киров

02 апреля 2009 г.

Дело N А82-13855/2008-32

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кокорева В.С., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Технология Защиты"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2009 по делу N А82-13855/2008-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРОДОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Защиты",

о взыскании 36.040 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРОДОС" (далее - ООО "ТРОДОС") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Защиты" (далее - ООО "Технология защиты") о взыскании 36.040 руб. 00 коп., в том числе 34.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 01/05-2008 от 21.04.2008 и 2.040 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология Защиты" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2009 отменить и принять по делу новое решение.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Технология Защиты" выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого рабочего дня после истечения срока оплаты. Срок оплаты - пятое число расчетного месяца (пункт 5.3 договора). В сентябре 2008 г. первым рабочим днем после истечения срока оплаты являлось 08 сентября 2008 г., однако в нарушение условий договора расчет пени произведен с 06.09.2008г.

ООО "ТРОДОС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя согласно, считает, что при расчете пени была допущена ошибка.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРОДОС" (истец) заявило суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени в связи с ошибкой, допущенной при расчете суммы пени.

Отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре аренды офисного помещения N 01/05-2008 от 21.04.2008, в соответствии с которым арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, 61а, для использования под офис. Помещение передано по акту приемо-передачи от 01.05.2008г.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора арендная плата составляет 17.000 руб. 00 коп. в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого рабочего дня после истечения срока оплаты.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Таким образом, судом первой инстанции решение в части взыскания 34.000 руб. 00 коп. арендной платы и 2.006 руб. 00 коп. пени принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ ООО "ТРОДОС" от иска в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2009 по делу N А82-13855/2008-32 отменить в части взыскания с ООО "Технология Защиты" в пользу ООО "ТРОДОС" 34 руб. 00 коп. пени и 1 руб. 36 коп. расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени прекратить.

Выдать ООО "ТРОДОС" справку на возврат из бюджета госпошлины по иску в сумме 1 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению N 042 от 28.10.2008.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать ООО "Технология Защиты" справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 06 от 19.02.2009 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.С. Кокорев О.П. Кобелева