Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 02АП-731/2009

г. Киров

20 марта 2009 г.

Дело N А29-8153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г.Усинске

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 по делу N А29-8153/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава"

к Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в г.Усинске,

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа "Усинск"

о признании незаконным действия (решения от 25.09.2008г. о возврате исполнительного листа без исполнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.09.2008г. N 04-22/589 (действия) Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Усинске (далее - Финансовое управление) выразившегося в возврате исполнительного листа N 019584, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу А29-1341/2008 без исполнения, а также о взыскании судебных расходов (требования изложены с учетом уточнения в судебном заседании).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Согласно тексту апелляционной жалобы Финансовое управление с решением суда не согласно в части признания незаконным решения (действия) финуправления о возврате исполнительного документа, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы Бюджетного кодекса РФ, тем не менее, просит решение отменить в полном объеме,

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо по делу представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на апелляционную жалобу просит отменить принятое решение и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и МО ГО "Усинск".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имели место следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1341/2008 от 10.06.2008г. с муниципального образования городского округа "Усинск" в лице финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Усинске за счет казны Муниципального образования городского округа "Усинск" в пользу ООО "Октава" взыскано 1 046 745,92 руб. неосновательного обогащения.

03.09.2008г. выдан исполнительный лист N 019584. Общество направило указанный исполнительный лист в адрес финансового управления Министерства финансов РК в городе Усинске.

25.09.2008г. финансовое управление Минфина РК в городе Усинске письмом N 04-22/589 возвратило исполнительный документ, разъяснив, что финансовое управление Министерства Финансов Республики Коми в городе Усинске не является финансовым органом муниципального образования городской округ "Усинск" и в его полномочия не входит исполнение и контроль за исполнением судебных актов, вынесенных к взысканию денежных средств с административного образования за счет его казны.

Данный возврат исполнительного документа обжалован в судебном порядке. Решением суда возврат признан незаконным. Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008г. по делу N А29-1341/2008, на основании которого выдан исполнительный лист N 019584, указано: взыскать с муниципального образования городского округа "Усинск" в лице финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Усинске за счет казны муниципального образования городского округа "Усинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октава" неосновательное обогащение в сумме 1 046 745,92 руб.

Данная формулировка решения суда полностью соответствует разъяснению, данному в совместном Письме Минфина России (N 08-00-02-89 от 17.09.2008) и Федерального казначейства (N 42-7.1-15/92-423 от 17.09.2008), которым в настоящее время установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ судебные акты по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета, направляются для исполнения в финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются в финансовый орган муниципального образования, что и было сделано заявителем.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших для исполнения. Таких оснований по данному делу не имелось.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с договором от 30.03.2006г., заключенным между администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" и Финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми, на выполнение работ по формированию и исполнению бюджета муниципального образования городского округа "Усинск", указанное финансовое управление исполняет функции финансового органа муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Усинск", утвержденного решением Совета муниципального образования "Город Усинск" от 04.10.2005 N 149 (с изменениями и дополнениями) на финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Усинске возложены обязанности по формированию и исполнению бюджета МО городской округ "Усинск". Доказательств возложения этой обязанности на другой финансовый орган в деле не представлено.

Таким образом, органом, исполняющим судебные акты, в рассматриваемом деле является финансовое управление Министерства финансов Республики Коми.

По мнению суда апелляционной инстанции, муниципальное образование "Город Усинск" является должником по исполнительному документу и не может являться органом, ответственным за исполнение судебного акта. Данное обстоятельство не исключает добровольного исполнения судебного акта должником.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 54 Решения "О бюджете муниципального образования городского округа "Усинск" на 2008 год" от 18.09.2007г. N 139 исполнение судебных актов по искам к МО ГО "Усинск" (казне) о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования осуществляется администрацией МО ГО "Усинск" за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели настоящим решением, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с этой же нормой исполнительные листы судебных органов по искам к муниципальным бюджетным учреждениям по денежным обязательствам направляются в Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Усинске для их учета, исполнения или возврата в установленном законом порядке. Кроме того, данное решение не должно противоречить нормам Бюджетного кодекса РФ, которые являются приоритетными правовыми нормами при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах нельзя признать решение (действия) Финансового управления по возврату исполнительного документа взыскателю законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом деле Финансовое управление не доказало соответствия закону решения (действий) по возврату исполнительного документа взыскателю.

Неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что к данным правоотношениям следует применять положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. В то же время, применение судом первой инстанции норм статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного следует признать, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 по делу N А29-8153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г.Усинске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова