Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 02АП-955/2009

г. Киров

07 мая 2009 г.

Дело N А29-8870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 по делу N А29-8870/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Сборнову Юрию Андреевичу,

третье лицо: НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК",

о взыскании 46.610 руб. 36 коп.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Сборнову Юрию Андреевичу (далее - ИП Сборнов Ю.А.) о взыскании 44.234 руб. 55 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Вологжаниной М.А.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 46.610 руб. 36 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.2009г. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключение доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ, с зачетом ранее удержанных сумм налога. В силу положений пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Конкурсный управляющий должника в период конкурсного производства заключил трудовые договоры с работниками. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 24.10.2008 указанным лицам была выплачена заработная плата, однако налог на доходы физических лиц не исчислялся и не уплачивался за весь период конкурсного производства. Конкурсным управляющим умышленно уменьшена конкурсная масса на сумму 434.646 руб. 00 коп., а именно магазин товаров повседневного спроса стоимостью 84.646 руб. 00 коп. и дебиторская задолженность СПК "Корткерос-1" в размере 350.000 руб. 00 коп. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с налогового органа государственную пошлину в доход федерального бюджета. В соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ внесены изменения в статью 333.37 НК РФ, которая дополнена подпунктом 1.1 следующего содержания "государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков".

ИП Сборнов Юрий Андреевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением от 07.04.2009 рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 04.05.2009.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2008 должник - индивидуальный предприниматель Вологжанина Маргарита Александровна - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008г. конкурсное производство в отношении ИП Вологжаниной М.А. завершено.

Истец, полагая, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно: не исчислял и не уплачивал за весь период конкурсного производства налог на доходы физических лиц, работавших по трудовым договорам; умышленно уменьшил конкурсную массу на сумму 434.646 руб. 00 коп.; затягивал процедуру банкротства, в связи с чем увеличились расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Предъявляя ответчику требование о взыскании убытков в сумме 4680 руб., истец ссылается на нарушение Сборновым Ю.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего пункта 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с выше названной нормой права конкурсный управляющий при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела трудовые договоры от 10.03.2008 (л.д.55,58) свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Сборнов Ю.А. привлек для работы по совместительству физических лиц - Беляева А.В. и Сосновскую Н.И. Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.06.2008 указанным лицам в апреле, мае месяцах 2008 года было выплачено по указанным трудовым договорам 12 тыс.руб. Расходные кассовые ордера в материалах дела отсутствуют, но конкурсный управляющий не отрицает, что при выплате заработной платы выше названным работникам не был исчислен и удержан НДФЛ в размере 4680 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ в случае, когда при выплате доходов физическим лицам налоговыми агентами не был удержан налог, исчисление и уплату налога производят физические лица. Порядок уплаты определен пунктом 5 выше названной статьи.

При данных обстоятельствах довод истца о том, что в связи с невыполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего по удержанию из заработной платы привлеченных работников налога в бюджет не поступил налог на доходы физических лиц в размере 4680 руб. нельзя признать правомерным.

В материалах дела имеются трудовые договоры, заключенные с Беляевым А.Н. и Сосновской Н.И., в которых отражены паспортные данные и места регистрации данных физических лиц. Истец документально не обосновал, что неуплата налога конкретными физическими лицами произошла по вине ответчика.

В остальной части требования о взыскании убытков также нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2008 по делу N А29-7644/2007 процедура конкурсного производства в отношении должника (ИП Вологжанина М.А.) продлена на два месяца. Решение о продлении срока конкурсного производства принято на основании решения собрания кредиторов от 26.08.2008, а также на основании ходатайства уполномоченного органа (л.д.14)., поэтому довод истца об умышленном затягивании ответчиком процедуры банкротства должника противоречит материалам дела.

Не нашел подтверждения в материалах дела и довод истца об умышленном уменьшении конкурсным управляющим конкурсной массы на сумму 458646 руб., о чем правомерно указал в своем решении суд первой инстанции.

Таким образом, истец документально не доказал факт причинения убытков ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вологжаниной М.А.., а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения по данному делу вынесена 23.01.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.01.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому ссылку истца на данный закон нельзя признать правомерной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 по делу N А29-8870/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова