Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 02АП-769/2009

г. Киров

08 апреля 2009 г.

Дело N А29-7612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Амельченко М.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-7612/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" (далее - истец, заявитель, ОАО "ОГК-3") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 225 руб. 77 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, считает, что не сберегал имущество лица и использовал его по назначению, полностью использовал переданное ему давальческое сырье и материалы при выполнении работ по договору от 19.08.2003.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "ОГК-3" отказано. Отказ в иске обоснован тем, что судом первой инстанции установлено отсутствие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ОАО "ОГК-3" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца ОАО "ОГК-3" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на часть 2 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 150, на часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что отказ истца от иска не нарушает его прав и законных интересов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в заявлении указал, что установленные законом последствия отказа от иска ему известны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату с учетом требований статьи 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-7612/2008, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 314 от 09.02.2009.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова