Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 02АП-5549/2008

г. Киров

30 марта 2009 г.

Дело N А82-14249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008 по делу N А82-14249/2008, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Управляющая компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008 г. заявленные требования муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 40000 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что часть нарушений не относится к работам капитального характера. По мнению предприятия, суд не принял во внимание факты частичного устранения выявленных нарушений, данные факты заявитель считает обстоятельствами, смягчающими вину. Также МУП "Управляющая компания" в апелляционной жалобе указано о том, что суд не принял во внимание факт неоплаты населением, проживающем в спорном доме статьи расходов на содержание и ремонт жилья. Заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не установлена.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что предприятием не представлено доказательств принятия им всех от него зависящих, необходимых и достаточных мер по соблюдению правил по содержанию и ремонту дома. Недостаточность денежных средств, по мнению инспекции, не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершенном им правонарушении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании приказа инспекции от 21.10.2008 N 401п внеплановой проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, в том числе - жилого дома N 23 по ул. Ширшова г. Рыбинска, находящегося в управлении заявителя, административным органом были составлены акты от 23.10.2008 N1057-6/1 (том 1, лист дела 52) и N1057-6/2 (том 1, лист дела 53).

Из вышеназванных актов следует, что инспекцией выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации и ремонта вышеуказанного жилого дома, в частности: разрушение кирпичной кладки входа в подвал; частичное отслоение штукатурного слоя цоколя; частичное разрушение кирпичной кладки цоколя; неисправность гидроизоляционного слоя, краевое разрушение железобетонных плит козырьков подъездов; неисправность тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении; наличие просадок, разрушения отмостки, частичное отсутствие отмостки; неисправность металлического покрытия парапетов; отслоение рулонного покрытия кровли над подъездами; разрушение защитного слоя и кирпичной кладки вентиляционных труб; наличие следов протечек на потолках 5-го этажа в подъездах в связи с неисправностью кровли, внутреннего водостока; неисправность (отсутствие) поручней ограждений лестничных маршей; неисправность (подвижность) ограждения лестничного марша на 1-м этаже в 3-м подъезде; отслоение окрасочного слоя потолков, стен лестничных клеток в подъездах; частичное затопление грунтовыми водами подвального помещения; захламление подвального помещения мусором; частичное отсутствие решеток на продухах подвала.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области 23.10.2008 г. с участием законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 149-6 (том 1, лист дела 54).

06.11.2008 г. инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 103/03-6, которым МУП "Управляющая компания" признано виновным в нарушении пунктов 4.8.10, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.1.1, 4.2.4.2, 4.1.9, 5.2.22, 4.1.6, 4.1.7, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.1.1, 5.5.6, 3.2.8, 4.8.1, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не доказанной, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя требования заявителя только в части признании незаконным и отмены оспариваемого постановления в части размера штрафа, превышающего 40000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, спорный жилой дом передан в управление МУП "Управляющая организация" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заявитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Ширшова, дом 23.

И, следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт спорного жилого дома и соблюдение требований законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Указанные требования закреплены в Правилах N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пунктам 4.8.10, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.1.1, 4.2.4.2, 4.1.9, 5.2.22, 4.1.6, 4.1.7, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.1.1, 5.5.6, 3.2.8, 4.8.1, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.4. Правил N 170: подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами; местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией; не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой; необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.; приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона, рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.; кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли; неисправное состояние лестниц (в том числе: ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На момент проведения проверки предприятием не обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 23 по ул. Ширшова г. Рыбинска. Факт нарушения предприятием требований вышеперечисленных пунктов Правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в актах от 23.10.2008 N1057-6/1 и N1057-6/2, протоколе об административном правонарушении от 23.10.2008 г. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки заявитель жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что единственным источником финансирования его хозяйственной деятельности являются средства, поступающие от собственников на содержание и ремонт, апелляционным судом отклоняется.

МУП "Управляющая компания" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Предприятием не представлено доказательств того, что он в целях осуществления уставной деятельности (пункт 2.2 Устава) и выполнения принятых на себя в соответствии с договором управления от 01.05.2008 г. обязательств принял меры к привлечению денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств). Доказательства того, что заявитель принял все необходимые меры по соблюдению названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе путем получения дополнительных доходов либо, путем обращения к собственникам жилья, в деле отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что МУП "Управляющая компания" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть допущенных нарушений относится к работам капитального характера, не может повлиять на правильность выводов суда о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, поскольку материалами дела подтверждается нарушение МУП "Управляющая компании" правил и норм, регламентирующих выполнение работ, не носящих капитальный характер.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих вину предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат аргументам апелляционной жалобы об отсутствии вины МУП "Управляющая компания", и, следовательно, - состава административного правонарушения.

Остальным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008 по делу N А82-14249/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова