Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 02АП-913/2009

г. Киров

27 марта 2009 г.

Дело N А82-3666/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7"

на решение арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу N А82-3666/2008-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7-Такелаж",

о признании сделки недействительной,

установил:

закрытое акционерное обществе "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - истец, ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7", заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7-Такелаж" (далее - ответчик, ООО "Трест N 7-Такелаж") о признании договора N 1 от 10.01.2007 года, заключенного между ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" и ООО "Трест N 7-Такелаж", мнимым и ничтожным, о прекращении его действия на будущее время.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать мнимой ничтожную сделку - договор N 1 от 10.01.2007 года и дополнительные соглашения к нему N 1-7.

Исковые требования основаны на статьях 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу N А82-3666/2008-36 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 170, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют доказательства порочности содержания оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу N А82-3666/2008-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Так, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца; также считает, что судом не приобщены и не исследованы доказательства, свидетельствующие о выполненных работах непосредственно истцом.

ООО "Трест N 7-Такелаж" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, ответчик просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, с объявлением перерыва до 16 час. 00 мин. 26.03.2009 года.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2007 года между ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (генподрядчик) и ООО "Трест N 7-Такелаж" (подрядчик) заключен договор N 1, по которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и работ по капитальному ремонту м/конструкций, трубопроводов тепловых сетей, монтажу оборудования, согласно задания генподрядчика, а генподрядчик принимает и оплачивает эти работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ определяется договорной ценой на основании дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора генподрядчик своевременно предоставляет подрядчику фронт работ, оплачивает работу подрядчика в порядке и в сроки, установленные договором, передает подрядчику необходимые материалы, оборудование, документацию для производства работ, предоставляет грузоподъемную технику, обеспечивает электроэнергией, предоставляет ППР.

Подрядчик по заданию генподрядчика своевременно производит работы, сдает их по акту выполненных работ, в соответствии с исполнительной документацией, оплачивает услуги генподрядчика по использованию автотранспорта, грузоподъемных машин и механизмов, компрессоров, сварочных машин, ремонту и обслуживанию оборудования, механизмов и инструмента субподрядчика, контролю сварных стыков и качества работ, оформлению ППР, надзор за безопасным ведением работ и работой г/п механизмов и исполнительной документации, представлению бытовых и складских помещений, транспортировке материалов и изделий по отдельному счету в размере от 5 до 15% и оформлением на "Подрядчика" до 40% выполненных объемов работ, оплачивает передаваемые материалы и ГСМ с учетом заготовительно-складских расходов, изготовление м/конструкций и трубной заготовки на основании калькуляций затрат генподрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 года (пункт 7.1. договора).

06.04.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1.1 ЗАО "Реминдустрия" - замена емкости Е-743 в пропановом парке С-200 установка КМ-2 ОАО "Славнефть-ЯНОС".

1.2 ЗАО "Спецмонтаж" - монтаж сырьевых теплообменников установки 24/6 ОАО "Славнефть-ЯНОС".

Сроки производства работ: начало 1 апреля окончание 30 апреля 2007 года.

Стоимость работ по пункту 1.1 - 749 506 руб. 50 коп., в том числе НДС - 114 331 руб. 50 коп., по п. 1.2 - 617 928 руб. 44 коп., в том числе НДС - 94 260 руб. 27 коп.

04.05.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1.1 ЗАО "Рязанское предприятие Трест N 7" - ремонтно-строительные работы на установке 1А-1М ЗАО "РНПК".

Сроки производства работ: начало 1 мая окончание 31 мая 2007 года.

Стоимость работ - 1 754 118 руб. 37 коп., в том числе НДС - 267 577 руб. 38 коп.

03.08.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, по которому ООО "Трест N 7-Такелаж" производит по заданию ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" комплекс работ по монтажу металлоконструкций силосов Д=5,25 м, цеха производства шихты ЗАО "Алексинское стекло" Тульская область, г. Алексино.

Сроки производства работ: август 2007 года.

Стоимость работ - 295 110 руб., в том числе НДС - 45 016 руб. 78 коп.

03.09.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, по которому ООО "Трест N 7-Такелаж" производит по заданию ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" работы: ООО "Альтаир-Строй" по изготовлению и монтажу металлоконструкций мансарды бильярдной по Ленинградскому проспекту.

Сроки производства работ: сентябрь 2007 года.

Стоимость работ - 451 370 руб. 20 коп., в том числе НДС - 68 853 руб. 08 коп.

04.10.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, по которому ООО "Трест N 7-Такелаж" производит по заданию ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" работы:

ГУП "Ярдормост" - 1.1.1 - изготовление металлоконструкций пролетного строения моста лыжной базы "Демино", 1.1.2 - монтаж металлоконструкций пролетного строения моста лыжной базы "Демино".

ЗАО "Второе Саратовское предприятие Трест N 7" - 1.1.3 ОАО "Саратовский НПЗ" - включение абсорбера А-601 в схему осушки блока риформинга установки Л-24-6, замена змеевика 7-ой камеры П-602 установки ЛЧ-35-11/600 цеха N 4.

Сроки производства работ: октябрь 2007 года.

Стоимость работ по пункту 1.1.1 - 279 800 руб., в том числе НДС - 42681 руб. 36 коп., по п. 1.1.2 - 291420 руб., в том числе НДС - 44453 руб. 90 коп., по п. 1.1.3 - 1118923 руб. 08 коп., в том числе НДС - 201406 руб. 15 коп.

06.11.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 6, по которому ООО "Трест N 7-Такелаж" производит по заданию ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" работы:

1.1 ОАО "ММУС" - изготовление металлоконструкций силосов N 252,643.

1.2 ОАО "ММУС" - сборка металлоконструкций силосов N 250,251,643.

1.3 ОАО "Ярнефтехимстрой" СУ-3 - изготовление металлоконструкций установки Л-24/6 титул 20/1 цех N 4 на ОАО "Славнефть-ЯНОС" в количестве 10,07 тн.

Сроки производства работ: ноябрь 2007 года.

Стоимость работ по пункту 1.1 - 483197 руб. 60 коп., в том числе НДС - 73708 руб. 11 коп., по п. 1.2 - 578934 руб. 08 коп., в том числе НДС - 88311 руб. 98 коп., по п. 1.3 - 503500 руб., в том числе НДС - 76805 руб. 09 коп.

06.12.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 7, по которому ООО "Трест N 7-Такелаж" производит по заданию ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" работы ОАО "Ярнефтехимстрой" СУ-3 изготовление и монтаж металлоконструкций установки Л-24/6 титул 20/1 цех N 4 на ОАО "Славнефть-ЯНОС".

Сроки производства работ: декабрь 2007 года.

Стоимость работ - 1996102 руб. 20 коп., в том числе НДС - 304490 руб. 17 коп.

В материалы дела ответчиком, в обоснование выполненных, непосредственно ООО "Трест N 7-Такелаж" работ по оспариваемому договору и дополнительным соглашениям к нему представлены следующие документы:

- путевые листы с отметкой дежурных бюро пропусков ОАО "Славнефть-ЯНОС" на автотранспортные средства, принадлежащие ответчику за апрель, ноябрь и декабрь 2007 года;

- командировочные листы с подписями должностных лиц заказчика и печатью заказчика - ЗАО "Рязанское предприятие Трест N 7" за период с апреля по май 2007 года, свидетельствующие о нахождении работников ответчика на территории заказчика, в связи с выполнением работ;

- командировочные листы с подписями должностных лиц заказчика и печатью заказчика ЗАО "Алексинское стекло" за август и ноябрь 2007 года, свидетельствующие о нахождении работников ответчика на территории заказчика, в связи с выполнением работ;

- командировочные листы с подписями должностных лиц заказчика и печатью заказчика ОАО "Центр лыжного спорта "Демино" за октябрь 2007 года, свидетельствующие о нахождении работников ответчика на территории заказчика, в связи с выполнением работ;

- командировочные листы с подписями должностных лиц заказчика и печатью заказчика ЗАО "Второе Саратовское предприятие Трест N 7" - за октябрь 2007 года, свидетельствующие о нахождении работников ответчика на территории заказчика, в связи с выполнением работ;

- акты выполненных работ N 83 от 30.04.2007 года, N 105 от 31.05.2007 года, N 163 от 31.08.2007 года, N 183 от 30.08.2007 года, N 207 от 31.10.2007 года, N 243 от 30.11.2007 года, N 265 от 31.12.2007 года, подписанные ООО "Трест N7-Такелаж", ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7" без замечаний.

Платежными поручениями N 155 от 18.03.2008 года ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" перечислило ООО "Трест N 7-Такелаж" 1 000 000 руб. за выполненные работы по счетам N 69/20, 77/20, 45/20, N 106 от 06.03.2008 года - 40000 руб. за выполненные работы по счету N 21/20.

Также в материалы дела представлены счета-фактуры N 69 от 31.08.2007 года, N77 от 30.09.2007, N81 от 31.10.2007, N31 от 30.04.2007, N45 от 31.05.2007, N91от 30.11.2007, N95 от 31.12.2007.

Кроме того представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, акты о приемке выполненных работ за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, подписанные ООО "Трест N 7-Такелаж", ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7".

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая заключенную сделку ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оспариваемый договор от 10.01.2007 года и дополнительные соглашения к нему содержат существенные условия, определяющие данную разновидность договоров.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса право обращения с иском о признании сделки недействительной (применении последствий недействительности сделки) предоставлено лицу, имеющему материальный и процессуальный интерес.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, платежных поручений от 06.03.2008, 18.03.2008 года видно, что работы согласно заключенного договора проводились ответчиком ООО "Трест N 7-Такелаж". Данные доказательства, подписаны со стороны ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" без замечаний, в установленном законом порядке не оспорены.

Также факт выполнения работ ответчиком подтверждается оплатой согласно платежным поручениям истца.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки возникли именно те права и обязанности, которые соответствуют ее содержанию и намерению сторон при заключении и исполнении этой сделки.

Поскольку доказательства мнимости сделки в материалах дела отсутствуют, то оснований для признания ее недействительной (ничтожной) в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2008 судебное разбирательство было назначено на 02.12.2008.

02.12.2008 года истец заявил ходатайство об отложении дела в связи с предоставлением дополнительных доказательств. Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 14.01.2009.

ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" заявлением от 14.01.2009 года ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отсутствием квалифицированного юриста.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.01.2009 года.

21.01.2009 года представителем истца представлено заявление о переносе судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с участием 21.01.2009 года представителя ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" в процессе по другому делу в Заволжском районном суде. Доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Проверив указанные доводы, апелляционный суд считает причину неявки представителя заявителя неуважительной, доводы о невозможности прибытия в суд к назначенному времени несостоятельными, извещение заявителя соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в отсутствие истца. Оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того следует отметить, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, истец с учетом ходатайств об отложении дела удовлетворенных судом первой инстанции, затягивал рассмотрение дела по неуважительным причинам. При этом дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представил.

Довод истца о том, что судом не приобщены и не исследованы доказательства, свидетельствующие о выполненных работах непосредственно истцом, а именно: договор подряда N 02/07 на выполнение строительного подряда от 24.01.2007 года между ЗАО "Реминдустрия" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", справки о стоимости работ и акты выполненных работ N19,27,28,29,30 от апреля 2007 года, договор подряда N13 на выполнение строительного подряда от 15.03.2007 года между ЗАО "Спецмонтаж" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", справки о стоимости работ и акты выполненных работ N20,24 от апреля 2007 года, договор субподряда N18 на капитальный ремонт от 11.04.2007 года между ЗАО "Рязанское предприятие "Трест N7" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", протокол согласования договорной цены к договору N18, акт о применении штрафных санкций к договору N18, акт стоимости 1 человека-часа, расчет дополнительных затрат, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ N42,43 за май 2007 года, договор субподряда N12С-07 от 17.05.2007 года между ОАО "ММУС" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", протокол договорной цены, протокол разногласий, дополнительные соглашения N2, 3, справки о стоимости работ и акты выполненных работ N101,132,133,151,154, договор N 34 от 12.07.2007 года между ООО "Альтаир-Строй" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", протокол согласования стоимости работ от 26.06.2007 года, справки согласования стоимости метала для скатной крыши, справки о стоимости работ и акт выполненных работ N126 за сентябрь 2007 года, договор подряда N37 от 15.08.2007 года между ГУП "Ярдормост" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7, дополнительное соглашение N1, справки о стоимости работ и акты выполненных работ N140-141 за октябрь 2007 года, договор N85 строительного подряда от 19.09.2007 года между ЗАО "Второе Саратовское предприятие "Трест N7" и ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N7", справки о стоимости работ и акты о приемке выполненных работ N143,144 от октября 2007 года, договор подряда N47 между ОАО "Ярнефтехимстрой" СУ-3 и ЗАО Первое Ярославское предприятие "Трест N7" от 31.10.2007 года, протокол разногласий, дополнительное соглашение N1, справки о стоимости работ и акты выполненных работ N165,166 за декабрь 2007 года, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции вышеназванные документы истцом не представлялись. ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" указывает, что данные доказательства ранее находились в правоохранительных органах и прокуратуре. При этом доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7 не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает причину не представления данных доказательств неуважительной, кроме того учитывая отсутствие ходатайства о приобщении данные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.

При этом апелляционная инстанция, отмечает следующее.

Данные доказательства представляются истцом в подтверждение факта выполненных работ именно истцом, но при этом не опровергают доводы ответчика о выполнении работ последним.

Представленные истцом в апелляционную инстанцию доказательства не свидетельствуют о выполнении всех работ заявителем и не подтверждают мнимый характер оспариваемой сделки.

Указанные истцом доказательства на предмет спора не влияют, и могут быть оценены только в рамках спора по исполнению обязательств.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3666/2008-36 от 21.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак