Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 02АП-1102/2009

г. Киров

10 апреля 2009 г.

Дело N А17-6485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новоталицкое ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 по делу N А17-6485/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Михалевское ЖКХ"

к муниципальному унитарному предприятию "Новоталицкое ЖКХ",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Михалевское ЖКХ" (далее - ООО "Михалевское ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новоталицкое ЖКХ" (далее - МУП "Новоталицкое ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 434 877 руб. 63 коп., возникшей вследствие неисполнения ответчиком в августе и сентябре 2008 года обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 руб. 04 коп. за период с 11.09.2008 по 23.10.2008.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 444 954 руб. 31 коп. - задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды за август, сентябрь, октябрь 2008 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 471 руб. 20 коп. за период с 12.09.2008 по 02.12.2008.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 307, 309, 330, 394, 454, 486, 487, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также на то, что согласно разделу 6 договора цена договора определяется стоимостью отпущенной воды и принятых сточных вод по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и утверждённым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов. В договоре не имеется ссылок на возможность применения тарифов, установленных органами местного самоуправления без внесения соответствующих изменений в условия договора. Соответственно, сумма иска должна быть рассчитана по тарифам, действующим на момент заключения договора и должна составлять 244 619 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 исковые требования ООО "Михалевское ЖКХ" удовлетворены.

С МУП "Новоталицкое ЖКХ" в пользу истца взыскано 444 954 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в период с августа 2008 по октябрь 2008 года включительно и 7 471 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 02.12.2008.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 изменить, уменьшив размер взысканной суммы в части основной задолженности до 254 695 руб. 67 коп. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным.

ООО "Михалевское ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу считает о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2 на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть воду, добываемую из подземных источников для с. Михалево и принимать от абонента сточные воды по выпускам, а ответчик принимать передаваемую воду, оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать услуги истца по приему и очистке сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок учёта питьевой воды и сброшенных сточных вод, в котором, в частности, установлено, что количество поданной воды определяется по расходомеру, установленному на границе балансовой принадлежности сетей, являющегося коммерческим узлом учёта. Количество сточных вод определяется по тому же прибору и принимается равным количеству отпущенной воды. Узел учёта устанавливается абонентом на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Абонент проводит его техническое обслуживание и предъявляет для допуска в эксплуатацию поставщику согласно "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации").

В соответствии с разделом 6 договора определена цена и порядок расчётов за потреблённую воду и сброс сточных вод. Расчётным периодом за оказанные услуги холодного водоснабжения и приёма и очистки сточных вод является календарный месяц (пункт 6.3).

Абонент производит оплату за фактическое потребление услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика платёжным поручением на основании счёта-фактуры, товарной накладной и акта о фактически потреблённой воде и приёме сточных вод за расчётный период от поставщика в течение 10 дней с момента получения указанных документов (пункт 6.4).

Цена договора определяется стоимостью отпущенной воды и принятых сточных вод по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и утверждёнными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок. Установленные тарифы изменяются Постановлением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок уполномоченного органа. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Изменённые тарифы вводятся в действие со дня, установленного Постановлением уполномоченного органа (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 12.1 срок действия договора определен сторонами - до 31.12.2008.

Истец свои обязательства по договору N 2 от 01.01.2008 в августе, сентябре и октябре 2008 года выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и накладные.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К заключенному между сторонами договору применяются правила применяемые к договорам энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 2 от 01.01.2008 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Объём отпущенной воды и принятых сточных вод ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает довод о том, что при вынесении решения за основу расчета суммы задолженности были приняты тарифы, утвержденные органами местного самоуправления, тогда как в разделе 6 договора N 2 от 01.01.2008 указано, что тарифы должны утверждаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6.1 договора цена настоящего договора определяется стоимостью отпущенной воды и принятых сточных вод по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством, и утвержденными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с постановление региональной службы по тарифам Ивановской области от 23.07.2007 N 105, установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Ивановской области на 2008 год.

Как следует из материалов дела, Новоталицкое сельское поселение относится к Ивановскому муниципальному району Ивановской области. Для Ивановского муниципального района Ивановской области данным постановлением органа исполнительной власти предусмотрена максимальная возможность самостоятельного изменения тарифов в пределах 111%.

Как установлено судом первой инстанции, тарифы установлены и введены в действие в соответствии с указанным выше постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области (органа исполнительной власти Ивановской области). Решение Совета Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области N 107 от 23.01.2008 не оспорено и не признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что орган местного самоуправления (Новоталицкое сельское поселение Ивановского района Ивановской области) вправе был самостоятельно установить тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для потребителей ООО "Михайловское ЖКХ" и принять соответствующее решение (решение Совета Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области N 107 от 23.01.2008 "О временных тарифах на жилищно-коммунальные услуги на 2008 год" - далее Решение от 23.01.2008).

Тарифы и расценки по водопотреблению и водоотведению, установленные в приложении к договору от 01.01.2008 и подписанные сторонами (л.д. 19), на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были установлены только на январь 2008 года. Сведений об обязательном применении сторонами указанных тарифов на иные месяцы 2008 года ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности применения истцом тарифов на услуги водопотребления и водоотведения для потребителей ООО "Михайловское ЖКХ", установленных решением от 23.01.2008, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела все платежи ответчика по договору от 01.01.2008 в спорный период, осуществлялись из расчета тарифов по решению от 23.01.2008 N 107.

Довод заявителя об оспаривании им правильности применения тарифов апелляционная инстанция признает несостоятельным, так как сведений о действии в спорный период иных принятых уполномоченными органами тарифов, кроме тех, которые применял в своих расчетах истец, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для потребителей ООО "Михайловское ЖКХ", установленные решением Совета Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области N 107 от 23.01.2008, приняты органом местного самоуправления в соответствии с компетенцией, предусмотренной действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 по делу N А17-6485/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новоталицкое ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов