Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 02АП-857/2009

г. Киров

10 апреля 2009 г.

Дело N А29-10199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РД"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-10199/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "РД",

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - истец, ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РД" (далее - ответчик, ООО "РД", заявитель) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 05.09.2008 в размере 593 332 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 028 руб. 24 коп.

Предъявленные требования истец основывал на нормах статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировал тем, что ответчик своевременно не приступил к исполнению договора подряда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считает, что не выполнил обязательства по договору в силу погодных условий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 исковые требования ОАО "СЗТ" удовлетворены. С ответчика взыскана предварительная оплата по договору подряда от 05.09.2008 в размере 593 332 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 028 руб. 24 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела не выяснены судом первой инстанции в полном объеме. Ответчик возражает тем, что не смог исполнить условия договора в силу форс-мажорных обстоятельств. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины при полном либо частичном неисполнении условий договора и не являются основанием для расторжения договора.

Истец по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи с исполнением договора подряда от 05.09.2008.

По условиям данного договора ответчик (по тексту договора - подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (по тексту договора - заказчик) работы по текущему ремонту: окрашивание антенно-мачтовых сооружений на объектах связи в п. Керки (ПРС-30), п. Чинья-Ворык (ПРС-27), г. Ухта (УРС-29).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по ремонту надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок.

Согласно пункту 2.3.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, начало работ - сентябрь 2008 года, окончание работ - октябрь 2008 года.

Пунктом 4.1 договора была определена общая стоимость работ, которая составляет 1 977 775 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 дней от даты подписания актов КС-2, справок КС-3.

Во исполнение условия данного договора в адрес истца ответчиком был выставлен счет N 12 от 05.09.2008, предусматривающий выплату аванса в сумме 593 332 руб. 32 коп. на выполнение работ по договору от 05.09.2008 (л.д. 17).

15.09.2008 платежным поручением N 18907 истец перечислил ответчику 593 332 руб. 32 коп. (л.д. 18), тем самым выполнив свои обязательства по договору от 05.09.2008.

Ответчик, свои обязательства, в части выполнения подрядных работ, предусмотренных условиями договора и в установленные договором сроки, не выполнил.

Посчитав, что ответчиком нарушены условия договора, истец обратился к нему с претензией от 29.10.2008, в которой просил, в случае невыполнения подрядных работ в срок до 31.10.2008, договор от 05.09.2008 считается расторгнутым, а сумма перечисленного аванса на расчетный счет истца (л.д.20-21) подлежит возврату.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, денежные средства (аванс) не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Определив конечный срок выполнения работ - октябрь 2008 года, стороны, учитывая климатические условия в данной местности, выразили заинтересованность окончания работ именно до истечения данного срока.

Следовательно, отказ истца от предложения ответчика (письмо N 122 от 23.10.2008) об исполнении обязательства по договору от 05.09.2008 в 2009 году, свидетельствует об утрате интереса истца на принятие исполнения условий договора в 2009 году.

Согласно пункту 2.3.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств согласно договору ОАО "Северо-Западный Телеком" направило в адрес ответчика претензию от 29.10.2008., в которой заявило, что в случае невыполнения работ до 31.10.2008 договор будет считаться расторгнутым, а также потребовало возвратить аванс в размере 593 332 руб. 32 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Договор подряда от 05.09.2009 не содержит условий о возможности в силу каких-либо обстоятельств, в том числе и форс-мажорных, переноса срока исполнения его условий на 2009 год.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в установленный договором срок, истец вправе требовать возвращения того, что исполнил до момента расторжения договора. К такому требованию, согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения").

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по причине неблагоприятных погодных условий не могут являться основанием для удержания денежных средств, поскольку законом установлено право заказчика об отказе от исполнения договора в случае неисполнения обязательств подрядчиком.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец вправе был истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его предоставить отпала. Следовательно, после окончания срока, предусмотренного для выполнения работ, у ответчика не было оснований для удержания перечисленных в качестве предварительной оплаты, денежных средств истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За просрочку в возврате предварительной оплаты по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 028 руб. 24 коп.

Сумма и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса, правомерно посчитал договор подряда от 05.09.2008 расторгнутым и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 593 332 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 028 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе, ответчик, в обоснование неисполнения им условий договора от 05.09.2008 ссылается на форс-мажорные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 703 (пункта 3) и 704 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика; работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Ссылка заявителя на то, что он письмом от 23.10.2008 года известил истца о невозможности выполнения работ в установленный срок, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела не следует, что с момента заключения договора подряда (05.09.2008) и до отправления письма (23.10.2008) ответчиком выполнялись какие-либо действия, направленные на исполнение условий договора.

Понижение температуры воздуха и продолжительный дождь в условиях Крайнего Севера в указанный договоре срок не относятся к природным явлениям стихийного характера, а являются прогнозируемыми событиями.

Доказательств исполнения обязательств по договору на перечисленную в адрес ООО "РД" сумму, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ, в период с момента заключения договора подряда и до конца октября 2008 года, также не имеется.

Из письма ООО "Хоздвор-Опт" (рекомендательное) и справки АНО "Комиметеоагенства", на которые ссылается ответчик, не следует, что в указанный в договоре период имелись форс-мажорные обстоятельства, препятствующие исполнению условий договора.

Иных доказательств, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-10199/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова