Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 02АП-5550/2008

г. Киров

30 марта 2009 г.

Дело N А82-13087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу N А82-13087/2008, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Управляющая компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" отказано.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о наличии отягчающих вину обстоятельств. По мнению предприятия, суд не принял во внимание факты частичного устранения выявленных нарушений, данные факты заявитель считает обстоятельствами, смягчающими вину. Также МУП "Управляющая компания" в апелляционной жалобе указано о том, что суд не принял во внимание факт неоплаты населением, проживающем в спорном доме статьи расходов на содержание и ремонт жилья. Заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не установлена.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что предприятием не представлено доказательств принятия им всех от него зависящих, необходимых и достаточных мер по соблюдению правил по содержанию и ремонту дома. Также в отзыве указано о том, что ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании приказа инспекции от 08.09.2008 N 312п внеплановой проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, в том числе - жилого дома N 27 по ул. Луначарского г. Рыбинска, находящегося в управлении заявителя, административным органом был составлен акт от 09.09.2008 N857-3 (том 1, лист дела 50).

Из вышеназванного акта следует, что инспекцией выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации и ремонта вышеуказанного жилого дома, а именно: частичное разрушение кирпичной кладки парапетов, частичное отсутствие и неисправность металлического покрытия парапетов, разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, отсутствие металлического покрытия, нарушение примыкания гидроизоляции кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, частичная просадка отмостки, частичная неисправность остекления лестничных клеток, следы протечек кровли в подъездах, неисправность освещения и электропроводки лестничных клеток, нарушение штукатурно-окрасочного слоя подъездов, выбоины в полах площадок лестничных клеток подъездов, отсутствие металлического окрытия и гидроизоляции козырьков над подъездами.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области 09.09.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 112-3 (том 1, лист дела 52).

07.10.2008 г. инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 75/03-3, которым МУП "Управляющая компания" признано виновным в нарушении пунктов 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.6.2.3, 5.7.9, 4.6.3.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.6.3.3, 5.6.2, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4, 4.2.4.2, 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не доказанной, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, спорный жилой дом передан в управление МУП "Управляющая организация" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заявитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, дом 27.

Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт спорного жилого дома и соблюдение требований законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Указанные требования закреплены в Правилах N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пунктам 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.1.3, 4.6.2.3, 5.7.9, 4.6.3.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.14, 4.6.1.1, 5.6.2, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил N 170: не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой; парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой; местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.; эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей и осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.

На момент проведения проверки предприятием не обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 27 по ул. Луначарского г. Рыбинска. Факт нарушения предприятием требований вышеперечисленных пунктов Правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 09.09.2008 N857-3, протоколе об административном правонарушении от 09.09.2008 г. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки заявитель жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что единственным источником финансирования его хозяйственной деятельности являются средства, поступающие от собственников на содержание и ремонт, апелляционным судом отклоняется.

МУП "Управляющая компания" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Предприятием не представлено доказательств того, что он в целях осуществления уставной деятельности (пункт 2.2 Устава) и выполнения принятых на себя в соответствии с договором управления от 01.05.2008 г. обязательств принял меры к привлечению денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств). Доказательства того, что заявитель принял все необходимые меры по соблюдению названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе путем получения дополнительных доходов либо, путем обращения к собственникам жилья, в деле отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что МУП "Управляющая компания" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии отягчающих вину обстоятельств и о наличии обстоятельств, смягчающих вину предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат аргументам апелляционной жалобы об отсутствии вины МУП "Управляющая компания", и, следовательно, - состава административного правонарушения.

Остальным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу N А82-13087/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова