Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 02АП-912/2009

г. Киров

31 марта 2009 г.

Дело N А82-125/2009-37

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Краснухиной О.Е. по доверенности от 26.01.2009,

представителя заинтересованного лица Кормилицына А.Н. по доверенности от 29.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2009 по делу N А82-125/2009-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваКуратор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 01.11.2008 N 11-21/353,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваКуратор" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 01.11.2008 N 11-21/353 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены статьи 170 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, применяемая Обществом методика ведения раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция делает вывод о том, что Общество не ведет раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, использованных для осуществления облагаемых и необлагаемых налогом операций. Следовательно, спорная сумма налога на добавленную стоимость неправомерно принята Обществом к возмещению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 14.05.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 и установила, что Обществом неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей вследствие неведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров и предъявления их к вычету в полном объеме по всем приобретенным товарам, использованным для осуществления облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.08.2008 N 902, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.11.2008 N 11-21/353 об отказе в привлечении ООО "АкваКуратор" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 3 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщиком ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость; применяемая налогоплательщиком методика ведения раздельного учета не противоречит Налогового кодексу Российской Федерации и позволяет определить суммы налога, уплаченные по товару, используемому для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемый период Общество осуществляло два вида деятельности, а именно оптовую и розничную торговлю товарами (сантехникой). Операции по оптовой реализации товаров подлежали обложению налогом на добавленную стоимость, операции по розничной реализации товаров в силу пунктов 2 и 4 статьи 346.26 Кодекса - единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Положением Общества об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 год установлено, что налогоплательщиком ведется раздельный учет расходов по оптовой и розничной торговле; расходы, которые относятся к нескольким видам деятельности (общехозяйственные расходы) распределяются пропорционально доле соответствующего дохода от объема всех доходов организации. Обществом ведется раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость с помощью учета на отдельных субсчетах бухгалтерского учета выручки от оптовой и розничной торговли. Приобретенный товар приходуется на склад и отгружается покупателям оптовой торговли с учетом налога на добавленную стоимость. При отгрузке товара со склада в розничную торговлю "покупной" налог на добавленную стоимость восстанавливается к уплате в бюджет. Предъявленные налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, которые не могут быть отнесены к определенному виду деятельности, распределяются пропорционально доле доходов в общей сумме выручки и уменьшают сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет (пункты 20 и 21 Положения об учетной политике).

Из материалов дела (счетов-фактур, накладных, бухгалтерских справок, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов) видно и установлено налоговым органом в ходе проверки, что Общество покупает товар для дальнейшей перепродажи. По всем приобретенным товарам в счетах-фактурах, предъявленных продавцами, выделен налог на добавленную стоимость, все приобретенные товары приходуются Обществом на один склад и учитываются на одном бухгалтерском счете, на момент принятия товаров к учету предъявленные суммы налога на добавленную стоимость Общество принимает к вычету. Товар используется для оптовой торговли.

Из документов следует, что при приобретении товара Общество не определяет конкретное целевое назначение использования приобретенных товаров для розничной продажи (осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход). По мере потребительского спроса и необходимости часть товара перемещается Обществом в магазин розничной торговли, о чем налогоплательщик составляет накладные на внутреннее перемещение. Передача товара в магазин отражается в учете налогоплательщика с указанием конкретных товаров, даты их приобретения и соответствующим отнесением сумм налога на добавленную стоимость. Также имеет место и соответствующим образом оформлено Обществом обратное перемещение товара из магазина на склад, а именно передача товаров для оптовой торговли. По товарам, переданным в розничную торговлю, предъявленный продавцами налог на добавленную стоимость восстанавливается Обществом к уплате в бюджет в налоговом периоде, в котором товары были переданы для осуществления не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Налог на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам распределяется пропорционально доле выручки от определенного вида деятельности в общей сумме выручки и также принимается к вычету в отношении оптовой реализации товаров (правильность пропорционального распределения сумм налога по данным расходам налоговый орган не оспаривает).

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применяемый Обществом порядок учета операций и представленные им документы позволяют достоверно определить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, использованным для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость операций. Данный порядок учета соответствует осуществляемой Обществом деятельности, учитывает невозможность определить, какие именно товары будут реализованы оптом и в розницу, установлен принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения и не противоречит приведенным положениям пункта 4 статьи 170, статей 171 и 172, а также пункту 3 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, Общество в проверяемый период вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций. Все необходимые условия применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренные в статьях 171 и 172 Кодекса, Обществом выполнены в период их применения.

Инспекцией не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период Обществом были неверно определены (рассчитаны) суммы налога на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, которые были использованы для осуществления операций, облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в частности суммы восстановленного налога на добавленную стоимость.

Также Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате применяемого налогоплательщиком учета и восстановления сумм налога нарушены интересы бюджета, поскольку из материалов дела видно, что в результате применяемой налогоплательщиком методики в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года не были заявлены к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), которые не были использованы для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Примененный Инспекцией порядок распределения подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам и услугам исходя из процентного соотношения выручки от оптовой реализации товаров и реализации товаров в розницу не обеспечивает в спорный налоговый период правильного отнесения сумм налога на добавленную стоимость к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, поскольку Общество восстанавливает суммы налога на добавленную стоимость по мере перемещения товара со склада в розницу, а не в налоговом периоде, в котором они реализованы через розничную сеть. Доказательств того, что для осуществления деятельности по оптовой реализации товаров Обществом в 1 квартале 2008 года были реально приобретены товары (работы, услуги), сумма налога на добавленную стоимость по которым составила всего 199 837 рублей (указана в решении налогового органа подлежащей вычету), то есть меньше, чем сумма налога согласно представленных Обществом документов, подтверждающих приобретение и оприходование товара на склад для оптовой реализации (не переданных в магазин), налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 01.11.2008 N 11-21/353 в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2009 по делу N А82-125/2009-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Г.Г.Буторина