Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 02АП-994/2009

г. Киров

08 апреля 2009 г.

Дело N А17-7667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металло-сфера"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2009 по делу N А17-7667/2008, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по заявлению Управления Пенсионного Фонда в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Металло-сфера",

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 1, 2 и 3 кварталы 2008 в сумме 226 949 руб. 10 коп.,

установил:

Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металло-сфера" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 1, 2 и 3 квартал 2008 в сумме 226 949 руб. 10 коп.

При этом фонд ссылался на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Металло-сфера", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило расчёты по авансовым платежам за 1,2 и 3 квартал 2008 года, по итогам представления которых в соответствии с установленным тарифом было начислено страховых взносов в сумме 503 188 руб. 00 коп., в том числе страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии- 405 956 руб.00коп. и страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 97 232 руб. 00 коп.

По данным лицевого счёта ответчиком было уплачено:

- на финансирование страховой части трудовой пенсии - 226 693 руб. 04 коп.;

- на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 52 858 руб. 03 коп.

На образовавшуюся задолженность органом ПФР в соответствии с положениями ст. ст. 34.1, 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес страхователя направлялось требование N 26955 от 17.10.2008 года о погашении задолженности по страховым взносам и пени за 1 и 2 кварталы 2008 года на сумму - 57 104 руб. 47 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 45 408 руб.06 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 10 325 руб. 97 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии- 1 116 руб. 54 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 253 руб. 90 коп.); а также требование N 27635 от 27.11.2008 года о погашении задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2008 года на сумму - 169 844 руб. 63 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 133 854 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 34 048 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии- 1 563 руб. 90 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 378 руб. 73 коп.)

Указанные требования Обществом полностью не исполнены.

На основании ст.25 Федерального закона N 167-ФЗ от 05.12.2001 на недоимку по страховым взносам за 1, 2 и 3 квартал 2008 г. начислены пени в размере 3 313 руб. 07 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 2 680 руб. 44 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 632 руб.63 коп).

В ходе судебного заседания пенсионный фонд в порядке п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму требований и предъявил ко взысканию с Общества 171 214 руб. 91 коп. долга из них:

- 133 854 руб. 24 коп.,- задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии,

- 34 047 руб. 60 коп. - задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии,

- 2 680 руб. 44 коп.- задолженности по пени на страховую часть пенсии,

- 632 руб. 63 коп.- задолженности по пени на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственность "Металло-сфера" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшемся 28.01.2009 года. Податель апелляционной жалобы считает, что тем самым суд первой инстанции лишил его возможности реально защищать свои права и законные интересы, нарушив принципы арбитражного процесса (статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что сумма взысканная с Общества решением суда первой инстанции не соответствует бухгалтерским данным предприятия.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление, Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд считает, что предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество дважды 18.03.2009 и 22.03.2009 не явилось без уважительных причин за получением заказной корреспонденции, в связи с чем письмо по истечении семи дней возвращено в адрес апелляционного суда.

Телеграмма, направленная в адрес предприятия возвращена с отметкой "организация закрыта".

Телеграмма, направленная в адрес руководителя предприятия возвращена с отметкой "адресат по извещению за телеграммой не явился".

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ), страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 указанной статьи ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств по оплате труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Согласно п. 2 названной статьи Закона страхователи обязаны представить в налоговый орган расчет по исчисленным и уплаченным сумма авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 6 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ).

Исходя из предусмотренных Законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ срока подачи декларации за 2007 год (до 30 марта 2008 года), а также сроков, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2 квартал 2008 года должна быть уплачена до 11 августа 2008 года., задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 3 квартал 2008 года должна быть уплачена до 11 ноября 2008 года.

По уточнённым данным, представленным УПФР за ООО "Металло-сфера" образовалась задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 171 214 руб. 91 коп.

В силу статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку уплата задолженности по страховым взносам за 1,2 и 3 кварталы 2008 г. не произведена, страхователю правомерно начислена пеня в сумме 3 313 руб. 07 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 2 680 руб. 44 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 632 руб.63 коп)

Досудебная процедура урегулирования спора, установленная ч. 2 ст. 213 АПК РФ, пенсионным фондом соблюдена. Требованиями N 26955 от 17.10.2008 года, N 27635 от 27.11.2008 года ООО "Металло-сфера" устанавливался срок для добровольной уплаты суммы задолженности и пени.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования пенсионного фонда и взыскал с Общества в соответствующие бюджеты 171 214 руб. 91 коп. задолженности по страховым взносам и соответствующие пени.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что взысканная с него судом первой инстанции сумма страховых взносов не соответствует бухгалтерским данным Общества. Однако, со своей стороны предприятие не представило доказательств в каком размере сумма страховых взносов подлежит с него взысканию.

Апелляционный суд считает, что взысканная судом с предприятия сумма страховых взносов и соответствующих взносам пени соответствует материалам дела и обоснована нормами права.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 24.12.2008 Арбитражный суд Ивановской области принял заявление Управления о взыскании с Общества страховых взносов и возбудил производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 28.01.2009. Названное определение было выслано Управлению и Обществу по адресам, указанным в исковом заявлении: Ивановская область, г.Иваново, ул.Ярмарочная, д.9. Данный адрес предприятия указан в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2009 года. Конверт суда возвратился 11.01.2009 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Сведения о другом адресе Общества у суда отсутствовали.

В судебное заседание от 28.01.2009 представитель Общества не явился, и дело было рассмотрено в порядке, установленном в части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течении месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что предприятие дважды 29.12.2008 и 04.01.2009 не явилось без уважительных причин за получением заказной корреспонденции, в связи с чем письмо по истечении семи дней (06.01.2009) было возвращено в адрес суда.

Апелляционный суд считает, что в материалах дела имеются доказательства извещения Общества о рассмотрении дела судом первой инстанции 28.01.2009. Определение о назначении направлено по единственному имеющему адресу Общества. Доказательств того, что суду и Управлению на момент принятия определения о назначении дела к слушанию был известен иной адрес организации, Обществом не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно рассмотрел спор в отсутствие представителя Общества и принял решение по существу заявленных требований.

При рассмотрении данного дела апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в апелляционной жалобе Обществом указан тот же адрес, а именно: Ивановская область, г.Иваново, ул.Ярмарочная, д.9.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2009 по делу N А17-7667/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металло-сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных