Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5233-06 Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа, поскольку непринятие таких мер могло затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5233-06
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2005 года частично удовлетворено заявление ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз". Приняты обеспечительные меры: приостановлено действие решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.11.05 N 52/883 в части доначисления НДС за октябрь 2004 года в сумме 43811922 руб. и пени в сумме 5959129,07 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2006 года определение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права ст.ст. 90 и 185 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2005 г. N 52/883 в части доначисления НДС за октябрь 2004 г. в сумме 43811922 руб. и пени в сумме 5959129,07 руб.

Кроме того, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие оспариваемого решения, а также запретить ответчику совершать любые действия, направленные на исполнение указанного решения.

Суд, удовлетворяя частично заявление налогоплательщика, обоснованно указал, что согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является правомерность решения от 21.11.2005 N 52/883 в части доначисления НДС за октябрь 2004 года в сумме 43811922 руб. и пени 5959129,07 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Суд правомерно посчитал, что непринятие такой меры, как приостановление действий оспариваемого заявления, повлечет за собой либо затруднение исполнения судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как правильно указано судом, испрашиваемые заявителем меры по обеспечению иска касаются предмета спора лишь в части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными, поскольку требования ст.ст. 90, 185 АПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2005 года по делу N А40-77090/05-140-502 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.