Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 02АП-1208/2009

г. Киров

16 апреля 2009 г.

Дело N А29-648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Балиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от 13.01.2009 N 04-05/21

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страшновой Татьяны Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 по делу

N А29-648/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Страшновой Татьяны Вячеславовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Страшнова Татьяна Вячеславовна (далее - заявитель, ИП Страшнова Т.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, административный орган, ИФНС) от 11.11.2008 N 19-03/001530 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 по делу N А29-648/2009 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании постановления ИФНС отказано, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС от 11.11.2008 N 19-03/001530 отказано в связи с пропуском срока на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ИП Страшнова Т.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения требований жалобы, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления ИФНС от 11.11.2008 N 19-03/001530, оспариваемое постановление ИФНС отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с требованием об оспаривании постановления ИФНС обращалась в Сыктывкарский городской суд, где ей разъяснили, что она должна обратиться в Арбитражный суд Республики Коми. Однако, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, Предприниматель не усмотрела необходимости оспаривать постановление ИФНС. В конце января ИФНС предупредила ее о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Предприниматель должна будет выплатить штраф в сумме 9000 рублей, после чего заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с заявлением об отмене постановления ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителю отказано обоснованно.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.10.2008 сотрудниками ИФНС проведена проверка торгового места N 5 в ТК "Бона", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Малышева, д.31, принадлежащего ИП Страшновой Т.В., по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники).

В ходе проверки были выявлены нарушения пункта 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, установлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при продаже одного рулона туалетной бумаги по цене розничной реализации 7 руб. при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты продавец не применила контрольно-кассовую технику.

По результатам проверки составлены акты от 25.10.2008 N 001530 (л.д. 30-36), в которых зафиксировано выявленное административное правонарушение.

05.11.2008 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 19-03/001530 по статье 14.5 КоАП РФ (л.д. 38).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИФНС вынесено постановление от 11.11.2008 N 19-03/001530 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Страшнова Т.В. 20.11.2008 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2008 производство по жалобе Страшновой Т.В. на постановление ИФНС по г. Сыктывкару от 11.11.2008 N 19-03/001530 прекращено, жалоба возвращена заявителю. Страшновой Т.В. разъяснено, что она имеет право обратиться с жалобой об оспаривании постановления в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с надлежащей подведомственностью дела в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. В суде первой инстанции Предприниматель подтвердила, что получила копию решения Сыктывкарского городского суда 29.12.2008 (л.д. 53).

Заявление об оспаривании постановления ИФНС от 11.11.2008 подано Предпринимателем в Арбитражный суд Республики Коми 04.02.2009, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск установленного в статье 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен во втором параграфе главы 25 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления ИФНС от 11.11.2008 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми только 04.02.2009, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

При подаче заявления Предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи, указав в качестве причины пропуска срока на ошибочное направление жалобы на постановление ИФНС в Сыктывкарский городской суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления ИФНС.

Данный вывод суда первой инстанции представляется апелляционному суду обоснованным в силу следующего.

Материалы дела показывают, что 24.12.2008 ИП Страшнова Т.В. присутствовала в судебном заседании Сыктывкарского городского суда Республики Коми, знала о принятом Сыктывкарским городским судом решении, в судебном заседании ей был разъяснен порядок обжалования решения, а также то, что она может обратиться с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми.

Из материалов дела следует и Предпринимателем не оспаривается, что копия решения Сыктывкарского городского суда была получена заявителем 29.12.2008, однако, после получения копии решения Сыктывкарского городского суда ИП Страшнова Т.В. не приняла мер к своевременному обращению с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми. Доказательств невозможности принятия таких мер Предпринимателем не представлено. Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Каких-либо причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд после получения копии решения Сыктывкарского городского суда (29.12.2008), заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, обоснованно отказал в восстановлении срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Отказ в восстановлении срока для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08 не может быть принята судом применительно к рассматриваемому спору.

Доводы заявителя жалобы о том, что в конце января 2009 года ИФНС предупредила, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Предприниматель должна уплатить штраф в размере 9000 рублей, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения. Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления не принимаются апелляционным судом исходя из пропуска заявителем срока на обжалование.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 по делу N А29-648/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Страшновой Т.В. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 по делу N А29-648/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страшновой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева