Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 02АП-4300/2008

г. Киров

07 апреля 2009 г.

Дело N А17-3230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Иванова Ю.Г., действующего на основании доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Владимирский маршрут"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008 по делу N А17-3230/2008, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Владимирский маршрут"

к Ивановской таможне,

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Владимирский маршрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее - Таможня, государственный орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании) о признании незаконным бездействия Таможни, выразившееся в невыдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, ввезенные Обществом в качестве вклада в уставный капитал по ГТД N 10105020/161007/0005055 и обязании Таможни выдать Обществу технические паспорта на транспортные средства (далее - ПТС) автобусы Scania/ Scania - Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1823882,1995 года выпуска и Scania/ Scania - Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1822711,1993 года выпуска.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. требование о признании незаконным бездействия Ивановской таможни и обязании выдать ПТС на транспортные средства удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008г. решение суда первой инстанции отменено полностью, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО СП "Владимирский маршрут".

Действия таможни по невыдаче паспортов на ввезенные транспортные средства признаны законными и обоснованными.

24.11.2008г. Ивановская таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд первой инстанции о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу в сумме 14 781 руб., из них 9381 руб. расходы на проезд и 5 400 руб. расходы на проживание представителей таможенного органа в гостинице города Кирова в количестве 2 человек.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2008г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Общество не согласно с определением суда и просит его отменить в части взыскания суммы расходов, связанных с проездом - 4690,50 руб. и с проживанием - 2350 руб., а всего - 7040,50 руб. на представителя Михеева А.Е., участие которого, по мнению апеллянта, являлось излишним в судебном заседании. Также просит отменить решение в части взыскания суммы платы за излишнее проживание в гостинице - 700 руб. на обоих представителей, поскольку данная сумма, по мнению апеллянта, не подтверждена документально.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просит оставить определение суда без изменения. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гвоздев Юрий Георгиевич начальник правового отдела Ивановской таможни и Михеев Андрей Евгеньевич начальник отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ивановской таможни были командированы во Второй арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании на 4 календарных дня с 29.10.2008г. по 01.11.2008г. (командировочные удостоверения л.д.33 и 36, том 2). Проезд до города Кирова и обратно составил 4 690,50 руб. на каждого из командированных. Проживание в гостинице с 30 по 31 октября 2008 г. составило 2350 руб. за одноместный номер и 350 руб. за дополнительное время на каждого из командированных. Данные расходы подтверждаются документально (л.д.34,35,37,38 том.2). Общая сумма расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А17-3230/2008 составила 14 781 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что понесенные Таможней судебные расходы состоят из расходов на проезд представителей на судебное заседание, и оплату проживания представителей в гостинице г. Кирова.

В рассматриваемом случае Таможня представила в материалы дела копии командировочных удостоверений на Гвоздева Ю.Г. и Михеева А.Е., копию должностной инструкции начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ивановской таможни, копию приказа ГТК РФ от 02.07.1997г. N 392 "О совершенствовании деятельности юридических служб таможенных органов", копии квитанций, счетов на оплату гостиницы и чека об их оплате, железнодорожных и автобусных билетов. Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Таким образом, факт понесения Таможней расходов подтверждается документально.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Таможни о необходимости участия в судебном заседании начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Михеева А.Е., поскольку в его компетенцию, согласно должностной инструкции, входит организация и проведение контроля, взаимодействие с другими структурными подразделениями Таможни по вопросам таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, а также оказание практической помощи по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Приказом Ивановской таможни от 25.08.2005г. N 326 "Об участии в рассмотрении дел судами", утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Ивановской таможни при рассмотрении дел в судах. В соответствии с пунктом 4 Регламента должностные лица правового отдела вправе привлекать других должностных лиц таможни для участия в подготовке и рассмотрении судебного дела. Согласно пункту 7 Регламента должностные лица, привлеченные к работе по подготовке и участию в судебных заседаниях, обязаны непосредственно участвовать в судебных заседаниях.

На основании изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что понесенные таможней расходы на двух представителей соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Доводы Общества о том, что представителями таможни были произведены излишние расходы на проживание в гостинице, является несостоятельным. Расходы на проживание в гостинице соответствуют пункту 18 Указа Президента РФ от 18.07.2005г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" и подтверждаются документально.

Другие доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вопрос по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008 по делу N А17-3230/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Владимирский маршрут" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова