Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 02АП-1199/2009

г. Киров

22 апреля 2009 г.

Дело N А29-10873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК N 9" в лице филиала "Сыктывкарские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 по делу N А29-10873/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Рохлиной Натальи Петровны

к открытому акционерному обществу "ТГК N 9" в лице филиала "Сыктывкарские тепловые сети",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Рохлина Наталья Петровна (далее - истец, ИП Рохлина) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "ТГК N 9" в лице филиала "Сыктывкарские тепловые сети" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 15968 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за прием сточных вод, загрязняющих веществ, за период с января 2007 по ноябрь 2008 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 15968 руб. 15 коп. задолженности за прием сточных вод, загрязняющих веществ, за период с января 2007 по ноябрь 2008 года.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку договор между сторонами не заключен, в связи с чем, ИП Рохлина неправомерно выставляла к оплате счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Республики коми от 17.02.2009 исковые требования ИП Рохлиной удовлетворены в размере 15968 руб. 15 коп. долга, а также 638 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 отменить.

По мнению ответчика, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, а также не дана оценка доказательствам ответчика, имеющимся в деле. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 08.02.2003 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Водоканал) и ИП Рохлиной (абонент) заключен договор N 2540 на отпуск питьевой воды, по условиям которого отпуск питьевой воды абоненту и его субабонентам осуществляется из системы питьевого водоснабжения Водоканала.

В соответствии с пунктом 1.2 договора прием сточных вод производится в систему канализации водоканала. Субабоненты, согласно приложению N 1, присоединены к канализационным сетям абонента.

01.01.2006 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" и ОАО "ТГК-9" (абонент) заключен договор N 242 на отпуск питьевой воды, по условиям которого отпуск питьевой воды абоненту и его субабонентам осуществляется из системы питьевого водоснабжения Водоканала. В приложении к указанному договору указан объект ответчика (К.Маркса, 182/1).

07.08.2006 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" и ИП Рохлиной заключено соглашение N 741 об изменении договора N 2540 от 08.02.2003, в соответствии с которым прием стоков с объекта ОАО "ТГК-9", расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 182/1 осуществляется по сетям истца.

МУП "Сыктывкарский Водоканал" в соответствии с измененными условиями договора N 2540 от 08.02.2003 выставляет Рохлиной Н.П. счета-фактуры на оплату услуг, в том числе за прием стоков с объекта ОАО "ТГК-9", расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 182/1.

Услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные МУП "Сыктывкарский Водоканал", своевременно истцом оплачены согласно выставленным счетам.

В связи с неоплатой предъявленных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную холодную воду и принятые стоки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил указано, что "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

"субабонент" - лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из системного толкования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации следует, что договор водоснабжения и водоотведения заключается только с организацией, имеющей в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации.

МУП "Сыктывкарский водоканал", являющийся владельцем системы водоснабжения и водоотведения для истца и ответчика направило в адрес ИП Рохлиной письмо от 24.10.2006.

Согласно письму с 01.11.2006 из договора с ОАО "ТГК-9" исключается объем водоотведения за объект ответчика (ул. К.Маркса, 182/1).

Указанный объем водоотведения для оплаты включен в действующий договор с ИП Рохлиной от 08.02.2003.

Согласно выставленных Водоканалом счетов - фактур и платежных поручений истца об их оплате в полном объеме, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д. 99-152, т.2 л.д. 1-33), обязательства по оплате водоотведения за объект ответчика (К.Маркса, 182/1), истцом исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты суммы долга за предоставление истцом сетей по водоотведению ответчиком не представлено.

В нарушение указанной нормы, также не представлено доказательств самостоятельной оплаты суммы долга за водоотведение по объекту ОАО "ТГК-9" (ул. К.Маркса, 182/1) по договору N 242 от 01.01.2006 на который ссылается ответчик и оснований для такой оплаты (счета, счета-фактуры и т.д.), в связи с чем, ссылка ответчика на данный договор признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данные правоотношения сторон как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт приема сточных вод истцом от объекта (К.Маркса, 182/1), их объем и расчет задолженности ответчиком не оспариваются и не ставятся под сомнение.

Таким образом, апелляционный суд считает, что отсутствие подписанного между истцом и ответчиком самостоятельного договора на прием сточных вод, загрязняющих веществ, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных услуг по приему в сети истца сточных вод ответчика и само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 15 968 руб. 15 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционная инстанция усматривает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не влияют на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 по делу N А29-10873/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК N9" в лице филиала "Сыктывкарские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов