Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 02АП-1053/2009

7 апреля 2009 г.

Дело N А82-13313/2008-29

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальный центр "Харон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2009 по делу N А82-13313/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритуальный центр "Харон"

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании решений недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуальный центр "Харон" (далее - заявитель, Общество, Ритуальный центр) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации Ярославского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными решений комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района от 10.04.2008 об отказе в предварительном согласовании места размещения крематория и утверждении акта выбора земельного участка площадью 1 га, от 28.08.2008 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 0,8 га для ведения подсобного хозяйства и посадки сада при крематории и утверждении акта выбора под планируемый крематорий, обязании ответчика согласовать место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка площадью 1 га для проектирования и строительства крематория на территории Бекреневского сельского округа Ивняковского сельского поселения.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в ошибочном истолковании судом статьи 4 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее по тексту - Закон о погребении). По мнению заявителя крематорий является сооружением и к числу мест погребения не относится, в связи с чем норма о принадлежности мест погребения к исключительному государственному или муниципальному ведению на него не распространяется.

Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Общества (регистрационный N 2469) 10.04.2008 Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района (далее - Комиссия) принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения крематория и отказе в утверждении акта выбора земельного участка площадью 1 га из категории "земли запаса" на территории Бекреневского сельского совета; по заявлению Общества (регистрационный N 3409) Комиссией 28.08.2008 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 0,8 га для ведения подсобного хозяйства и посадки сада при крематории на территории этого же сельсовета, а также об отказе в утверждении акта выбора земельного участка под планируемый крематорий. Письмом от 15.10.2008 N 2810 администрация Ярославского муниципального района, руководствуясь статьями 24, 25 Закона о погребении, подтвердила состоявшиеся решения комиссии, сославшись одновременно на то, что органом местного самоуправления не принят порядок, определяющий деятельность крематориев, погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Посчитав названные решения незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с расположенными на них крематориями, как и другие места погребения, могут находиться только в ведении органов местного самоуправления в целях обеспечения предоставляемых законом гарантий.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые заявителем земельные участки площадью 1га и 0,8 га относятся к категории "земли запаса" (л.д. 12, 26).

Статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В материалах дела отсутствуют сведения о формировании в установленном порядке спорных земельных участков и переводе их из состава земель запаса в другую категорию земель.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что у Администрации не было правовых оснований для предоставления Обществу земельного участка под строительство ритуального центра с кремационным цехом, строительство подсобного хозяйства и сада.

В дополнение следует отметить, что согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, в силу которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела заявления Общества (л.д. 24, 33, 55) не содержат указанных сведений, в связи с чем они не могут расцениваться в качестве просьбы о выборе земельных участков и о предварительном согласовании мест размещения объектов. Таким образом, действия Общества, направленные на получение земельных участков для строительства ритуального цеха с кремационным цехов и строительства подсобного хозяйства и посадки сада, не соответствуют требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков под строительство.

То обстоятельство, что оспариваемые заявителем решения приняты органом местного самоуправления на основании статьи 25 Закона о погребении, не влечет признания их недействительными, поскольку в рассматриваемой ситуации для вынесения данных решений имелись иные (изложенные выше) основания.

Доказательства нарушения оспариваемыми решениями каких-либо прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, прав и охраняемых законом интересов Общества не нарушают, в удовлетворении требований о признании их недействительными судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции статей 3, 4, 9, 15, 16, 24, 25 Закона о погребении и статей 14, 15 Федерального закона от 6.10.2003 N 121-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку в данной ситуации при оспаривании ненормативных правовых актов, касающихся вопросов землепользования, судом проверяется законность этих актов прежде всего на предмет соответствия их нормам земельного законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальный центр "Харон" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2009 по делу N А82-13313/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальный центр "Харон" - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова