Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 02АП-735/2009

г. Киров

10 апреля 2009 г.

Дело N А31-4312/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Валуева С.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2009 (в судебном заседании 06.04.2009г.),

представителя ответчика - Шаца В.Я., действующего на основании доверенности от 16.01.2009 (в судебном заседании 09.04.2009г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Инфраструктура-Агро"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2009 по делу N А31-4312/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"

к открытому акционерному обществу СХП "Инфраструктура-Агро",

о взыскании 450.380 руб. 16 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" (далее - ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу СХП "Инфраструктура-Агро" (далее - ОАО СХП "Инфраструктура-Агро") о взыскании 450.380 руб. 16 коп. долга за услуги по договору N 08-01/ПБ/08 от 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2009 исковые требования закрытого акционерного общества "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 450.380 руб. 16 коп. долга и 10.507 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество СХП "Инфраструктура-Агро" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.01.2009 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества СХП "Инфраструктура-Агро" суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Генеральный директор ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" с 13.10.2008 по 04.11.2008 находился на лечении в Костромском кардиологическом центре и Буйской ЦРБ, с 06.11.2008 по 15.01.2009 находился в реабилитационном отпуске. При данных обстоятельства генеральный директор ответчика не мог присутствовать на заседаниях арбитражного суда. Представлять интересы предприятия в суде иные лица не могли, поскольку обстоятельства возникновения данного договора никому на предприятии не известны, так же как и директору. На предприятии не имеется ни договора, ни приложений к нему. Генеральный директор предприятия договор не подписывал и печать на него не ставил. В связи с тем, что договор ответчиком не подписывался, в суде первой инстанции было заявлено факсимильное ходатайство о переносе слушания дела, суд отклонил указанное ходатайство и принял решение по существу. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о переносе слушания дела ответчик был лишен возможности сделать заявление о фальсификации доказательств, заявить ходатайство о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции многократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. У ответчика было достаточно времени для предоставления отзыва и доказательств, без которых невозможно правильно рассмотреть спор по существу, однако ответчик в суд их не представил. Таким образом, права ответчика при рассмотрении спора в его отсутствие не были нарушены.

Определением от 11.03.2009 рассмотрение дела отложено до 14 часов 00 минут 06.04.2009.

В судебном заседании 06.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2009г.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" (исполнитель) и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг N 08-01/ПБ/08 от 26.05.2008, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению процедуры наблюдения в отношении ОАО СХП "Инфраструктура-Агро", а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с 26.05.2008 по 30.06.2008, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 450.380 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме со ссылкой на то, что оказание спорных услуг подтверждено двухсторонним актом приемки-сдачи услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору N 08-01/ПБ/08 от 26.05.2008 г. (л.д. 5) истец взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры наблюдения в отношении ОАО СХП "Инфраструктура-Агро".

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 150 долларов США за каждый час работы специалиста исполнителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий оплаты услуг, должен доказать факт оказания этих услуг.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил лишь акт приемки-сдачи услуг N 1 от 30.06.2008 (л.д. 9), отчет об оказании услуг N 1 от 30.06.2008 (л.д. 49). Документов, подтверждающих факт оказания услуг, отраженных в акте приемки-сдачи услуг и отчете, в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по договору за период с 26.05.2008г. по 30.06.2008г.

Определением от 11.03.2009 судом апелляционной инстанции были запрошены у истца первичные документы в обосновании факта выполнения работ.

Во исполнение данного определения истец представил документы (запросы в различные учреждения и организации за подписью арбитражного управляющего Еремина А.М.), которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку доказательства подготовки данных документов во исполнение договора между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, истец документально не доказал факт оказания ответчику услуг по юридическому сопровождению в спорный период.

Учитывая изложенное, имеет место недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2009 по делу N А31-4312/2008-27 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" в пользу открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Инфраструктура-Агро" 1.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева