Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КГ-А41/5272-06 Суд отказал в признании недействительными результатов торгов, поскольку проведение торгов по продаже арестованного имущества в период отложения исполнительных действий не может рассматриваться как нарушение правил проведения торгов, влекущее их недействительность, при этом принадлежность спорного имущества на праве собственности должнику подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КГ-А41/5272-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Капри" (далее - ОАО "Капри") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция общественной организации "Международная академия бизнеса" (далее - ООО "Дирекция общественной организации "Международная академия бизнеса") о признании недействительными результатов проведенных 31.01.05 Фондом "Фонд содействия экономическому развитию регионов" торгов по продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества: здания заводоуправления; котельной; трансформаторной; центрального материального склада; проходной; блока бытовых помещений; арочного сооружения; котельно-сварочного цеха; кузницы; компрессорной; лесопильного цеха; механического цеха; деревообрабатывающего цеха; шатра; подъездного ж/д пути; причальной набережной; площадки для таможенного склада; дороги; площадки с асфальтобетонным покрытием; физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Нижняя Набережная, дом 3 (с учетом уточнения перечня объектов недвижимого имущества).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.05 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд "Фонд содействия экономическому развитию регионов".

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований постановлений судебных приставов-исполнителей Каширского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 27.01.05, 10.02.05 об отложении исполнительных действий по сводным исполнительным производствам 3082-6/05, 3511-6/05 Фондом "Фонд содействия экономическому развитию регионов" 31.01.05 проведены торги по продаже арестованного имущества, в результате которых принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества были незаконно приобретены ООО "Дирекция общественной организации "Международная академия бизнеса".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.05 исковые требования удовлетворены. Признавая оспариваемые торги недействительными, суд первой инстанций исходил из того, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество было незаконно реализовано Фондом "Фонд содействия экономическому развитию регионов" в ходе торгов 31.01.05, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.05 об отложении исполнительных действий на десять дней.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствие технических паспортов, а также государственной регистрации права собственности должника на реализованные объекты недвижимости на момент проведения торгов является основанием для признания последних недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 принятое по делу решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, придя к выводу о том, что состоявшиеся торги организованы и проведены в соответствии с установленными законом правилами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения торгов содержание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 27.01.05 об отложении исполнительных действий до сведения организаторов конкурса не доведено.

Суд также пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности должника на реализованные объекты недвижимости на момент проведения торгов не является основанием для признания последних недействительными.

На принятое по делу постановление ОАО "Капри" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт уведомления организатора торгов о вынесенном 27.01.05 постановлении судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Кроме того, заявитель полагает, что основанием для признания торгов недействительными является не только нарушение правил их проведения, но и нарушение любых других правил, предусмотренных законом, ссылаясь на то, что в данном случае организаторами торов нарушены требования статей 4, 19 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Дирекция общественной организации "Международная академия бизнеса", Фонд "Фонд содействия экономическому развитию регионов" своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили. Фонд "Фонд содействия экономическому развитию регионов" известил суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании актов описи и ареста имущества от 21.07.04 судебным приставом-исполнителем Каширского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области арестовано принадлежащее ОАО "Капри" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Нижняя Набережная, дом 3, в том числе: здание заводоуправления; котельная; трансформаторная; центральный материальный склад; проходная; блок бытовых помещений; арочное сооружение; котельно-сварочный цех; кузница; компрессорная; лесопильный цех; механический цех; деревообрабатывающий цех; шатер; подъездной ж/д путь; причальная набережная; площадка для таможенного склада; дорога; площадка с асфальтобетонным покрытием; физкультурно-оздоровительный комплекс.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.02 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Согласно поручениям Российского фонда федерального имущества от 23.12.04 NN фи-25-5/15991, фи-25-5/15992 Фонду "Фонд содействия экономическому развитию регионов", привлекаемому на основании договора от 10.08.04 N ДП-25-А-77/100 к реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", поручено заключить с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области договор, принять от судебного пристава-исполнителя Каширского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области по акту приема-передачи и реализовать принадлежащее ОАО "Капри" недвижимое имущество, арестованное в ходе исполнительного производства.

Во исполнение указанных поручений между Фондом "Фонд содействия экономическому развитию регионов" и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области заключены договора от 23.12.04 NN Н-887, Н-888, в соответствии с которыми фонд обязался организовать и провести торги по реализации принадлежащего ОАО "Капри" недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Получив 02.12.04 от судебного пристава-исполнителя Каширского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области заявки на проведение торгов по реализации принадлежащего ОАО "Капри" и арестованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества с указанием минимальной начальной цены, Фонд "Фонд содействия экономическому развитию регионов" опубликовал информационное сообщение о проведении публичных торгов, назначенных на 31.01.05.

Победителем проведенных 31.01.05 торгов было признано ООО "Дирекция общественной организации "Международная академия бизнеса", предложившее наибольшую цену, что подтверждается протоколами от 31.01.05 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В обоснование исковых требований о признании состоявшихся 31.01.05 торгов недействительными, ОАО "Капри" ссылается на их незаконное проведение, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя Каширского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 27.01.05 об отложении исполнительных действий, являющегося в силу требований статьи 4 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 62 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку нарушения, на которые ссылается ОАО "Капри", не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными.

Данная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Обоснованным является также вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности должника на реализованные объекты недвижимости само по себе не является основанием для признания торгов недействительными (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствие регистрации первичного права собственности, возникшего до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, не влияет на действительность сделки.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что спорное недвижимое имущество вошло в уставный капитал истца, созданного в процессе приватизации Государственного предприятия "Каширский судостроительный завод" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Регистрация акционерного общества как юридического лица произведена 04.12.96.

Таким образом, право собственности истца на объекты недвижимости возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим законом. Наличие у должника права собственности на имущество позволяет обратить на него взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие государственной регистрации права собственности акционерного общества на недвижимое имущество при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не препятствует обращению взыскания на это имущество, принадлежащее должнику, и выставлению его на публичные торги в рамках исполнительного производства. После проведения торгов право собственности может быть зарегистрировано за должником по требованию судебного пристава-исполнителя, а переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что доводы, приведенные истцом в обоснование недействительности оспариваемых торгов, не основаны на нарушении установленных правил и не являются основаниями для признания состоявшихся торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 10АП-3178/05-ГК по делу N А41-К1-9161/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Капри" - без удовлетворения.