Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 02АП-1171/2009

г. Киров

20 апреля 2009 г.

Дело N А29-8787/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 по делу N А29-8787/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом",

о взыскании долга и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Бартель Виктория Александровна (далее - истец, ИП Бартель В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ответчик, ООО "Новый дом") о взыскании 44 365 руб. долга, 8 864 руб. 35 коп. пени по договору поставки от 04.08.2008.

Исковые требования основаны на статьях 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 44 365 руб. долга.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования с учетом частичного погашения основного долга.

По мнению заявителя, 13.01.2009 платежным поручением N 6 им перечислена часть основного долга по договору поставки от 04.08.2008 в размере 15 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на договор N 46 от 04.08.2008, подписанный ИП Бартель В.А. (поставщик) и ООО "Новый дом" (покупатель) в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладной, счетом-фактурой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 44 365 руб. в соответствии с товарными накладными N 1768 от 05.08.2008, N 1777 от 06.08.2008, N 1778 от 06.08.2008, N 1782 от 07.08.2008, N 1799 от 09.08.2008, N 1800 от 09.08.2008, N 1803 от 10.08.2008, N 1820 от 12.08.2008, N 1874 от 18.08.2008. Оплата предъявленных истцом счетов-фактур ответчиком не произведена. Ссылки в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на договор N 46 отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения по спорным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

22.09.2008 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении в течение трех рабочих дней задолженности в размере 44 365 руб.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми для защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученного товара к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено, таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате поставки.

Доводы заявителя о частичном погашении задолженности не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены судебного акта, так как в суд первой инстанции платежное поручение N 6 от 12.01.2009 ответчиком представлено не было. В данном платежном поручении N 6 в назначении платежа указано: оплата за строительные материалы по акту сверки от 12.01.2009, платеж произведен ООО "Статус Дизайн Групп" за ООО "Новый дом" по письму N 02/08 от 12.01.2009. Вопрос о частичном погашении задолженности ответчика перед истцом может быть решен в порядке исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 января 2009 года по делу N А29-8787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева