Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1490/2009

г. Киров

13 мая 2009 г.

Дело N А28-12867/2008-353/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Усольцева А.Р., действующего на основании приказа от 01.02.2006, Шило В.М., действующего на основании доверенности от 05.05.2009,

представителей ответчика Погосян О.Ш., действующей на основании доверенности от 04.05.2009, Охотникова А.Г., действующего на основании доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-12867/2008-353/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гран-плюс" Д.У.

к открытому акционерному обществу "Энергоспецмонтаж"

о взыскании 2 588 351 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гран-плюс" Д.У. (далее ООО "Гран-плюс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" (далее ООО "Энергоспецмонтаж", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 588 351 руб. 30 коп., в том числе: 1 661 140 руб. долга и 927 211 руб. 30 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 в сумме 1 621 184 руб. 31 коп., пени за период с 07.02.2008 года по 01.07.2008 года в сумме 344 294 руб. 70 коп. В остальной части просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик исковые требования в отзыве на иск не признал (Т.1, л.д.-64-65).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 принят отказ истца от иска в части взыскания 622 872 руб. 29 коп., в том числе 39 955 руб. 69 коп. долга и 582 916 руб. 60 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекращено. Взысканы с ОАО "Энергоспецмонтаж" в пользу ООО "Гран-плюс" Д.У. задолженность в сумме 1 621 184 руб. 31 коп., пени в сумме 100 000 руб., всего: 1 721 184 руб. 31 коп.

При этом суд исходил из того, что в период действия договора ответчик не исполнял обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 01.07.2008 срок действия договора истек, однако, арендуемое имущество истцу не возвращено. Доказательства возврата арендуемых помещений истцу, в порядке, предусмотренном законом, ответчиком не представлены. Кроме того, досрочное расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок может быть произведено только в судебном порядке, доказательства расторжения договора аренды N 11 от 01.02.2008 в установленном законом порядке не представлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Энергоспецмонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы за период с 01.07.2008 по 01.12.2008 в сумме 1 018 700 руб.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 620 ГК РФ доказательства расторжения договора аренды N 11 от 01.02.2008 в установленном законом порядке не представлены, полагает, что, если буквально толковать положения пунктов 1.9. и 3.2.10. договора, то стороны вправе по своей инициативе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом другую сторону за 15 дней, арбитражный суд неверно оценил представленные доказательства, указывает, что согласно представленным доказательствам ответчик неоднократно извещал арендодателя о прекращении договорных отношений и о готовности передать арендуемые помещения, но истец умышлено уклонялся от приема арендуемых площадей. Помещения были освобождены 15.04.2008, не эксплуатируются, договорные отношения, полагает заявитель, прекращены 01.07.2008.

По мнению заявителя, при внесении решения судом не было учтено, что, что согласно пункту 1.10. договора аренды пролонгация данного договора возможна только в случае, если ни одна из сторон его за 15 дней до истечения срока его действия не заявит о своем намерении не продлевать договор, ответчик письмом от 17.04.2008 N 291 предупредило истца о расторжении договора, то есть считает заявитель, заявило о своем намерении не продлевать договор на новый срок.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судам апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Истец с доводами заявителя не согласился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец считает, что пункт 5 (подпункты 5.1., 5.2., 5.3.) договор аренды N 11 определяют порядок изменения, расторжения и прекращения договора, согласно данным нормам, договор прекращает свое действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, вносимые в договор дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями, никаких таких соглашений об изменении или расторжении договора до оговоренного срока (01.07.2008) не имеется.

Фактически, по мнению истца, помещения не были освобождены, как не освобождены в полном объеме и в настоящее время.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гран-плюс" (арендодатель) и ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице руководителя филиала МСУ-1 (арендатор) подписан договор аренды N 11 нежилого помещения от 01.02.2008, согласно условиям которого, арендодатель сдает на возмездной основе в аренду ответчику нежилые помещения общей полезной площадью 1018,7 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, улица Производственная, 6: в том числе:

второй этаж здания общей полезной площадью 468,7 кв.м;

часть первого этажа административного здания - комнаты N N 5, 6, 24 общей полезной площадью 163,4 кв.м;

часть подвала - комнаты N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 26 общей полезной площадью 170,6 кв.м;

часть третьего этажа здания - комнаты N N 303, 304, 305 общей полезной площадью 216 кв.м (пункты 1.1.-1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора сдаваемое в аренду имущество является собственностью ООО "Энергоспецмонтаж", сдано по договору в доверительное управление ООО "Гран-плюс" и не является предметом залога и требований третьих лиц, к моменту подписания настоящего договора находится в фактическом пользовании арендатора.

На каждом листе договора имеются отметки о согласовании его условий с собственником имущества - ООО "Энергоспецмонтаж".

Договор подписан сроком на 6 месяцев и его действие распространяется на период с 01.01.2008 по 01.07.2008 (пункт 1.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ежемесячная плата за помещения договорная и составляет 200 руб. за 1 кв.м общей полезной площади. Данная сумма представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями без учета НДС, без учета эксплуатационных расходов, без учета коммунальных услуг.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.3., согласно которому счет на оплату выставляется ежемесячно и подлежит оплате арендатором в полном объеме. Срок оплаты - 3 рабочих дня со дня получения счета, если иное не указано в дополнительных условиях настоящего договора.

Кроме арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги, иные расходы, понесенные арендодателем по содержанию арендуемого помещения в надлежащем состоянии. Коммунальные услуги, иные расходы оплачиваются арендатором по предъявляемым арендодателем счетам в соответствии с пунктом 2.3. договора (л.д.-15-18).

Указанные нежилые помещения переданы в пользование арендатору, что подтверждается передаточным актом к договору аренды от 01.02.2008 (л.д.-19).

01.07.2008 срок договора аренды истек, помещение арендодателю не возвращено.

Претензией от 21.10.2008 истец уведомил ответчика о задолженности в размере 1 383 660 руб. по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 739 514 руб. 70 коп. с предложением в срок до 21.11.2008 перечислить претензионную сумму (л.д.-54).

Невыполнение принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы за период с 01.07.2008 по 01.12.2008 в сумме 1 018 700 руб., то есть за период после истечения срока договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, который подтверждается письменным документом, подписанным сторонами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещений (возврата), подписанный арендодателем и арендатором.

Доводы заявителя жалобы об умышленном уклонении арендодателя от приема спорного недвижимого имущества надлежащим образом документально не подтверждены, из материалов дела данное не следует.

Поэтому апелляционная инстанция согласна с выводом суда о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 01.12.2008 (статья 614, абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что если буквально толковать положения пунктов 1.9. и 3.2.10. договора аренды, то стороны вправе по своей инициативе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды лишь уведомив об этом другую сторону за 15 дней, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1.9. о намерении расторгнуть договор стороны предупреждают друг друга за 15 дней до момента расторжения.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. рассматриваемого договора аренды договор прекращает все действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в пятнадцатидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суд о том, что досрочное расторжение данного договора аренды, заключенного на определенный срок может быть произведено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 27.02.2009 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-12867/2008-353/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова