Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 02АП-1170/2009

г. Киров

20 апреля 2009 г.

Дело N А29-9106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-9106/2008 о рассрочке исполнения решения, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный фонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания",

о взыскании долга и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 удовлетворены исковые требования Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный фонд" (далее - истец, СМУП "Жилкомфонд") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "Тепловая компания") 114 281 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и 5 591 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.01.2009 после вступления указанного решения в законную силу Арбитражным судом Республики Коми был выдан исполнительный лист.

ООО "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.12.2008 двумя частями: 60 000 руб. - до конца марта 2009 года, оставшуюся часть суммы - до конца апреля 2009 года. Заявленные требования мотивированы тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, невозможностью погашения единовременно взысканной по решению суммы.

Истец возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 04.03.2009 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, предоставив рассрочку исполнения решения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что суд не учел, что 02.02.2009 судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Тепловая компания". Три исполнительных листа в суммах: 20 487 руб. 02 коп., 8 537 руб. 38 коп., 40 113 руб. 45 коп. должник оплатил 10 и 11 февраля 2009, то есть в течение срока, указанного в постановлениях для добровольного исполнения обязательств. Однако, на момент получения ООО "Тепловая компания" исполнительного листа по делу N А29-9106/2008 у должника не имелось достаточных денежных средств для незамедлительной оплаты указанного исполнительного листа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление о предоставлении рассрочки, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отзыве указало, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как обжалуемое судебное определение принято с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и имеющихся в деле доказательств, просило рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что из представленных документов не усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Должник в порядке вышеуказанной процессуальной нормы должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Из материалов дела не следует, что должник принимал меры к погашению долга и что после истечения срока предоставления рассрочки сумма задолженности ответчиком будет погашена в полном объеме. Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Суд, отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, правомерно учел интересы взыскателя.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04 марта 2009 года по делу N А29-9106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева