Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 02АП-1509/2009

г. Киров

06 мая 2009 г.

Дело N А29-8418/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Турковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 02.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 по делу N А29-8418/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Райжилкомхоз"

к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания",

о взыскании задолженности

и встречному иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"

к открытому акционерному обществу "Райжилкомхоз"

о взыскании стоимости капитального ремонта,

установил:

открытое акционерное общество "Райжилкомхоз" (далее ОАО "Райжилкомхоз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 6 777 242 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском, в котором просил взыскать с ОАО "Райжилкомхоз" и зачесть в счет арендных платежей стоимость проведенного капитального ремонта арендованного имущества в сумме 4 417 208 руб. 70 коп. (Т.2, л.д.-1-3). Встречные исковые требования мотивированы тем, что при предъявлении истцом требований о взыскании задолженности арендной платы правомерно ответчику выдвинуть встречное требование о зачете стоимости выполненного капитального ремонта арендуемого помещения в счет арендных платежей, так как, ремонт был осуществлен за счет собственных средств арендатора. Встречные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу ОАО "Райжилкомхоз" 6 777 242 руб. 68 коп. задолженности, с ОАО "Райжилкомхоз" в пользу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" 4 417 208 руб. 70 коп.

При этом суд исходил из того, что ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности и свои возражения по первоначальным исковым требованиям не представило, поэтому, изучив материалы дела, проверив расчет иска, суд первой инстанции признал требования ОАО "Райжилкомхоз" о взыскании с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" 6 777 242 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования суд также признал подтвержденными ответчиком документально и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 424, 1102, 1105 ГК РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, взаимные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 616, 1102 ГК РФ без проведения зачета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить, вынести новый судебный акт, в котором исковые требования ОАО "Райжилкомхоз" к ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в размере 6 777 242 руб. 68 коп. признать обоснованными, признать обоснованными требования ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" к ОАО "Райжилкомхоз" в размере 4 417 208 руб. 70 коп., удовлетворить требования ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" о проведении зачета первоначальных и встречных требований в размере 4 417 208 руб. 70 коп., взыскать с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу ОАО "Райжилкомхоз" задолженность в сумме 2 360 033 руб. 98 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что законом допускается проведение зачета на стадии конкурсного производства при условии соблюдения очередности погашения требований кредиторов, такая очередность определена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве". При решении вопроса о проведении зачета судом не исследован вопрос о наличии очередности требований кредиторов. Таким образом, судом необоснованно был сделан вывод о том, что проведение зачета в данном случае невозможно по причине нарушения прав других кредиторов.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

В силу части 5 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 конкурсным управляющим ОАО "Райжилкомхоз" (арендодатель) и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (арендатор) подписан договор N 2 объектов коммунального хозяйства (с протоколом разногласий), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты коммунального хозяйства, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 30.10.2008.

Согласно пункту 4.1. арендатор должен своевременно производить арендные платежи в сумме 138 374 руб. в месяц (с учетом НДС). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который производится платеж согласно пункту 4.2. (Т.1, л.д.-7-19).

Актом приема-передачи от 01.01.2008 подтверждается передача имущества арендатору (Т.1., л.д.-20-28).

Кроме того, 01.01.2008 конкурсным управляющим ОАО "Райжилкомхоз" (арендодатель) и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества (с протоколом разногласий), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (автотранспортную технику), указанное в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - имущество), сроком до 30.10.2008.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 186 132 руб. 02 коп. в месяц (с учетом НДС). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится платеж (пункт 4.2.) (Т.1, л.д.-30-32, 35).

Передача имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.01.2008 (Т.1, л.д.-33-34).

01.01.2008 между ОАО "Райжилкомхоз" (арендодатель) и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (арендатор) подписан договор аренды N 1 недвижимого имущества (с протоколом разногласий), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты коммунального хозяйства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, сроком до 30.10.2008.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи в сумме 450 000 руб. в месяц (с учетом НДС). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, в расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится платеж (пункт 4.2.) (Т.1, л.д.-36-40).

Имущество арендатору передано по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Арендная плата уплачена частично на сумму 2 667 478 руб. 45 коп. Истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 444 721 руб. 13 коп. Задолженность ответчика по первоначальному иску составила 6 777 242 руб. 68 коп., что по существу сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" произведен капитальный ремонт объектов, используемых по договору аренды недвижимого имущества (объектов коммунального хозяйства) N 1 от 01.01.2008.

Встречные исковые требования основаны на статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 616 ГК РФ и мотивированы нарушением арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, что дает право арендатору по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть его в стоимость арендной платы (Т.2, л.д.-1-2).

ОАО "Райжилкомхоз" в отзыве на встречное исковое факт выполнения работ не отрицал, однако возражал против проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований, поскольку это может привести к нарушению прав кредиторов по текущим платежам (Т.2, л.д.-54).

В подтверждение выполненных объемов и стоимости работ истцом по встречному иску представлены локальные сметы, подписанные ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в одностороннем порядке, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат; счета-фактуры на общую сумму 4 417 208 руб. 70 коп., доказательства вручения указанных документов конкурсному управляющему ОАО "Райжилкомхоз" Осауленко Е.Н. Представлен договор подряда N 124/08 от 21.07.2008, справка формы N КС-3, акт о приемке формы N КС-2 с ООО "Вертикаль".

ОАО "Райжилкомхоз" подтвердил факт выполненных работ, стоимость произведенных работ не оспаривал, возражал по существу против проведения зачета требований.

Судом первой инстанции удовлетворены встречные исковые требования на основании статей 616, 1102 ГК РФ, без проведения зачета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2007 по делу N А29-5827/2007 должник ОАО "Райжилкомхоз" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Е.Н. (Т.1, л.д.-66-70).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 134 названного Закона требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, следовательно, не нарушают установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно установив текущий характер рассматриваемых платежей, вместе с тем, необоснованно отказал в проведении зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований.

Ссылка суда на статью 855 ГК РФ не может быть принята апелляционной инстанцией, ввиду того, что названная норма устанавливает порядок списания денежных средств со счета и регулирует отношения между банком и клиентом по договору банковского счета. Порядок списания банком денежных средств со счета клиента определяет очередность, которую обязан соблюдать банк при предъявлении текущими кредиторами требований к организации-должнику. Данный порядок не влияет на возможность текущего кредитора зачесть в одностороннем порядке его встречное требование к должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, которая в данном случае составит 2 360 033 руб. 98 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемой части неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2) статьи 269, пунктом 4) части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 по делу N А29-8418/2008 в части взыскания с открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" 4 417 208 руб. 70 коп. и в части взыскания с открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" 4 417 208 руб. 70 коп. отменить.

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова