Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 02АП-1395/2009

г. Киров

27 апреля 2009 г.

Дело N А17-7176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истцов Паутовой С.А., действующей на основании доверенностей от 26.11.2008, 16.12.2008, 24.12.2008, 22.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы объединения работодателей "Союз строителей Ивановской области" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009 по делу N А17-7176/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис", закрытого акционерного общества "Соловьи", открытого акционерного общества "Волжский бульвар", общества с ограниченной ответственностью "Евро-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2010", общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй"

к объединению работодателей "Союз строителей Ивановской области", Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, признании незаконным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, признании недействительной государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис", закрытое акционерное общество "Соловьи", открытое акционерное общество "Волжский бульвар", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2010", общество с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (далее - истцы) обратились с иском в Арбитражный суд Ивановской области к объединению работодателей "Союз строителей Ивановской области" (далее - объединение), Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, (далее - Управление Минюста) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов объединения работодателей "Союз Строителей Ивановской области" от 19.10.2008, признании незаконным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области N 47 от 27.10.2008, признании недействительной государственной регистрации изменений от 28.10.2008 в сведения об объединении работодателей "Союз Строителей Ивановской области", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов объединения работодателей "Союз Строителей Ивановской области" от 19.10.2008, оформленных протоколом от 19.10.2008 и проведенного под председательством Винограй А.Л.; признанать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области N 47 от 27.10.2008, "О внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы"; признанать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения об объединении работодателей "Союз Строителей Ивановской области", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2083700010470 от 28.10.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель объединения в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Также указал, что истцами не приведено доказательств их права на обращение в суд с иском, поскольку ими не подтверждено их членство в объединении. Истцами не указано, чем оспариваемый протокол нарушает их права и законные интересы.

Представитель Управления Минюста в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заявленные исковые требования относятся к категории дел, связанных с вопросами в сфере государственной регистрации юридических лиц, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", данный иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель УФНС в судебном заседании иск не признал, указал, что согласно статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческих организаций принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций или его территориальным органом, которым в соответствие Указам Президента Российской Федерации от 13.10.04 N 1313 является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с объединения работодателей "Союз Строителей Ивановской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2000" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

С Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро - Строй" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Объединение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению объединения, судом нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения данного спора в арбитражном судопроизводстве. Считает, что процедура принятия спорных решений является законной. Указывает, что судом при вынесении решения сделан неверный вывод о необходимости квалифицированного большинства голосов.

Истцы по делу отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Управление Минюста в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению.

УФНС отзыва по существу жалобы не представлено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Минюста с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009 в части взыскания с Управления Министерства юстиции российской Федерации по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро - Строй" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отменить и производство по делу прекратить.

По мнению Управления Минюста, при взыскании государственной пошлины судом нарушены положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

Истцы, объединение и УФНС отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов опроверг доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны представителя истцов возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.3, 3.2 Устава объединения работодателей "Союз Строителей Ивановской области" (далее - Устав (т. 2 л.д. 39-54) предусмотрено, что для выполнения уставных целей и задач объединение осуществляет: научную, исследовательскую, консультативную, издательскую, образовательную, рекламную, информационную, предпринимательскую и иные виды деятельности, не запрещенные российским законодательством.

Пунктами 4.1, 4.2 установлено, что членами объединения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, прием в члены объединения осуществляется решением Президиума на основании письменного заявления.

По решению президиума член объединения может быть исключен из объединения за нарушение положений Устава и решений органов управления объединения, неисполнение соглашений, заключенных объединением, а также неэтичное поведение (пункт 4.6).

В соответствие с пунктом 7.9.1 Устава: Президиум объединения созывает общее собрание членов объединения, готовит повестку дня, решает организационные вопросы, определяет норму представительства.

В соответствие с пунктами 6.2, 6.3, 6.5, 6.8, 6.9 Устава внеочередное собрание членов может быть созвано по решению Президиума, любого из членов Президиума или по требованию не менее одной трети членов объединения работодателей.

О дате созыва, времени и месте проведения Общего собрания, а также его повестке дня, норме представительства на нем членов Президиум объявляет не позднее, чем за месяц до начала собрания. Допускается следующий порядок оповещения - письмо, телефонограмма, факсограмма.

Общее собрание членов правомочно, если на нем присутствует более половины членов Объединения работодателей (их представителей). Решения принимаются простым большинством голосов членов, присутствующих на собрании, если иное не предусмотрено настоящим уставом;

Председательствует на собрании Президент объединения работодателей, при его отсутствии - первый вице-президент;

На собрании ведется протокол. Протоколы подписываются Председательствующим и секретарем собрания, прошнуровываются, скрепляются печатью Объединения работодателей и хранятся в соответствующем деле.

Пунктом 8.2.2 Устава предусмотрено, что президент объединения возглавляет Президиум, ведет заседание Президиума, председательствует на общем собрании членов, распределяет и контролирует исполнение обязанностей членами Президиума.

Разделом 10 Устава предусмотрены полномочия вице-президента: исполнять обязанности исполнительного директора во время его длительного отсутствия; организация исполнения решений общего собрания, Президиума объединения и распоряжений президента; ежегодный отчет о своей работе перед Президиумом; осуществление общего руководства деятельностью создаваемых объединением хозяйственных структур, секций, комитетов, комиссий, координация деятельности филиалов объединения.

Источниками формирования имущества, в соответствии с пунктом 13.1 Устава, являются, в частности, выручка от реализации товаров, работ, услуг, доходы, получаемые от собственности объединения, доходы от гражданско-правовых сделок, поступление от мероприятий, проводимых объединением.

По заявлению от 15.09.2008 члена Президиума объединения Ваганова Э.В. о созыве общего собрания с повесткой дня о переизбрании президента и президиума (т.2 л.д. 55), президиум объединения принял решения, оформленные протоколом от 17.09.2008 (т.2 л.д. 56-58), о созыве 19.10.2008 в 12 часов внеочередного общего собрания членов объединения с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий президента объединения Газаряна Г.Е.; досрочное прекращение полномочий первого вице-президента Рябова Е.Н., вице-президента - Винограя А.Л., исполнительного директора - вице-президента - Никифорова А.В.; досрочное прекращение полномочий членов президиума Ваганова Э.В., Кутинова С.А., Липатова Т.Л., Шаронова К.В., Натурина Н.Н.

Место проведения собрания определено г. Иваново, ул. Набережная, д.9 гостиница "Турист"; время регистрации лиц, имеющих право на участие в собрание, определено с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.; способ голосования на собрании по вопросам повестки дня - тайное голосование; также утверждены формы бюллетеней для тайного голосования по трем вопросам повестки дня.

Об указанном решении Президиума членом объединения направлено сообщение.

19.10.2008 осуществлена регистрация 63 членов объединения - юридических лиц, коммерческих организаций, которые получили мандаты для голосования, что подтверждается регистрационным листом, содержащим личные подписи директоров, либо представителей организаций, а также протоколом внеочередного общего собрания объединения от 19.10.2008, проведенного под председательством президента объединения Газаряна Г.Е. и оформленным в установленном Уставом порядке.

Согласно протоколу внеочередного собрания от 19.10.08, проведенного по адресу: г. Иваново, ул. Набережная, д.9, под председательством Газаряна Г.Е., на момент открытия собрания для участия в собрании зарегистрированы и присутствовали 63 представителя членов объединения из 73.

Решениями собрания избран секретарь собрания, принята процедура подсчета голосов, а также избрана счетная комиссия в составе 5 пяти человек.

По инициативе члена Президиума Ваганова Э.В. и вице-президента объединения Винограй А.Л., объявивших, что ими подготовлено другое собрание, которое будет проводить первый вице-президент, 20 представителей организаций членов объединения покинули собрание, которое было продолжено в их отсутствие под председательством президента объединения Газаряна Г.Е. в составе 43 представителей.

Указанным собранием, под председательством Газаряна Г.Е., утверждена повестка дня собрания, утверждены формы бюллетеней для тайного голосования и путем тайного голосования бюллетенями, которые были выданы продолжавшим участие в собрании 43 представителям членов объединения, были приняты решения:

о подтверждении полномочий президента объединения Газаряна Г.Е.;

о не подтверждении полномочий первого вице-президента Рябова Е.Н., вице-президента - Винограя А.Л. и о подтверждении полномочий исполнительного директора Никифорова А.В.;

о не подтверждении полномочий членов Президиума - Ваганова Э.В., Липатова Т,Л. и о подтверждении полномочий Кутинова С.А., Шаронова К.Л., Натурина Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания от 19.10.2008, проведенного под председательством Газаряна Г.Е., протоколами избранной участниками собрания счетной комиссии N 1 и N 2 от 19.10.2008, утвержденными решением указанного внеочередного собрания.

В дальнейшем были приняты решения об избрании первым вице-президентом Натурина Н.Н., вице-президентом - Зайцева В.И.; о подтверждении полномочий президента, первого вице-президента, вице-президента, вице-президента - исполнительного директора на новый срок три года.

В то же время, согласно протокола от 19.10.2008, в г. Иваново состоялось внеочередное общее собрание членов объединения работодателей "Союз Строителей Ивановской области" под председательством вице-президента Винограя А.Л., на котором согласно докладу неустановленной мандатной комиссии присутствовало 45 из 88 членов объединения (их представителей).

Указанным собранием избрана счетная комиссия из трех человек - Дунский В.Ф., Звонов С.Н., Толдин В.А., секретарь собрания Рябов Е.Н., утверждена повестка дня собрания и открытым голосованием приняты решения:

о досрочном прекращении полномочий президента объединения Газаряна Г.Е.;

о досрочном прекращении полномочий первого вице-президента Рябова Е.Н., вице-президента - Винограя А.Л., исполнительного директора - вице-президента - Никифорова А.В.;

о досрочном прекращении полномочий членов президиума Союза строителей Ваганова Э.В., Кутинова С.А., Липатова Т.Л., Шаронова К.В., Натурина Н.Н.;

об избрании президентом объединения Ваганова Э.В.;

об избрании Президиума в составе первого вице-президента Винограй А.Л., вице-президента - Смельцов В.Л., исполнительного директора - вице-президента Рябова Е.Н., членов Президиума Грингауза И.А.. Ерастова В.Н., Желтикова Н.М., Липатова Т.Л., Толдина В.А.

24.10.2008 указанный протокол общего собрания вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанным с внесением изменений в учредительные документы и иными документами поступил в Управление Министерства юстиции российской Федерации по Ивановской области.

Заявителем являлся Ваганов Э.В., который согласно протоколу от 19.10.2008 был избран президентом объединения.

По результатам рассмотрения указанных документов 27.10.2008 Управлением Минюста было издано распоряжение N 47 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об объединении, в связи со сменой руководителей.

В соответствии с указанным распоряжением Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления и применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 28 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 29 федерального закона "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" структура, порядок формирования и полномочия органов управления объединения работодателей, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом объединения работодателей.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Устава члены объединения обязаны соблюдать требования Устава, выполнять решения руководящих органов объединения, принятых в пределах их компетенции.

Решения Президиума объединения о созыве внеочередного собрания с утвержденной повесткой дня, оформленные протоколом от 17.09.2008, сообщение, направленное членам объединения о проведении внеочередного собрания содержащего условия, указанные в решении Президиума и оформленные протоколом от 17.09.2008 ответчиками не оспариваются.

Более того, объединением в апелляционной жалобе подтверждается, что начавшееся единое собрание, под председательством Газаряна Г.Е., созвано в установленном законом и Уставом порядке.

В соответствие с Уставом общее собрание членов объединения созывается исключительно по решению Президиума объединения, в том числе по требованию любого из членов Президиума или по требованию не менее одной трети членов объединения. Уставом объединения не предусмотрена возможность созыва и проведения внеочередного собрания без направления соответствующего требования о его созыве в президиум объединения.

Материалами дела подтверждается, что собрание под председательством Винограя А.Л., проведено его инициаторами без соблюдения процедуры, предусмотренной Уставом объединения о созыве такого собрания.

Довод объединения о том, что голосование проходило на одном законно проведенном собрании двумя разными группами и за основу необходимо взять подсчет голосов на обеих частях собрания отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела (имеется два различных комплекта документов по проведенному собранию).

Общее собрание начиналось под председательством действующего президента Газаряна Г.Е., следовательно, проведение иного собрания или голосование в другом помещении по аналогичной повестке дня под председательством иных лиц без соблюдения установленной процедуры созыва такого собрания противоречит Уставу объединения (пункты 6.2, 6.3, 6.8, 6.9).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, апелляционная инстанция считает, что собрание, проведенное под председательством Газаряна Г.Е. в установленном законом и Уставом порядке, является единственным легитимно созванным и проведенным собранием.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "Об объединениях работодателей" право члена некоммерческой организации на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами организации, включает в себя совокупность правомочий, право присутствовать на собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие с пунктом 4.2, пунктом 7.9.4 Устава прием в члены объединения осуществляется решением Президиума. Президиум решает вопросы условий членства, приема в члены и исключения из членов объединения.

Как установлено судом первой инстанции права истцов в качестве членов объединения подтверждены представленными в материалы дела протоколом собрания учредителей от 24.05.2005, протоколами общих собраний объединения от 06.07.2005 и 22.12.2005, протоколами заседаний Президиума объединения за период с 14.07.2005 по 30.07.2008.

Согласно протоколу собрания объединения от 19.10.2008 прошедшего под председательством Винограя А.Л., на этом собрании присутствовали представители 45 членов объединения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из 45 организаций, в качестве членов объединения, представители которых присутствовали на собрании под председательством Винограй А.Л., 2 организации - ООО "Сентябрь" и ООО ПКФ "Надежда" никогда не являлись членами объединения. Еще 14 организаций, были исключены из членов объединения, что подтверждается протоколами заседаний президиума Объединения от 17.01.2008 и от 30.07.2008.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Решения об исключении указанных организаций из членов объединения, принятые на заседании Президиума объединения и оформленные протоколами от 17.01.2008 и от 30.07.2008, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, объединением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ничтожности указанных документов и легитимности участия исключенных ранее членов объединения в собрании под председательством Винограя А.Л.

Доводы объединения о невозможности исключения из Союза строителей его членов отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованные и противоречащие положениям пунктов 4.6, 7.9.4 Устава.

При указанных обстоятельствах в общем собрании объединения под председательством Винограй А.Л., не могли участвовать 16 из 45 организаций, указанных в перечне, представленном Вагановым Э.В. на регистрацию изменений в Управление Минюста.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что собрание под председательством Винограя А.Л. проведено в отсутствие кворума.

Как следует из материалов дела в перечне, представленном Вагановым Э.В в Управление Минюста, во исполнение решений собрания под председательством Винограя А.Л., указаны 7 организаций членов объединения, представители которых присутствовали на собрании под председательством Газаряна Г.Е. и голосовали по вопросам повестки дня, в том числе и тайным голосованием. В подтверждение чего истцами представлены регистрационный лист, содержащий подписи представителей этих организаций, копии доверенностей на представителей членов этих организаций.

Учитывая законность начавшегося и продолжившегося собрания под председательством Газаряна Г.Е. и отсутствие надлежащих доказательств законности и допустимости голосования указанных 7 членов объединения на собрании под председательством Винограя А.Л. суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает указанный довод объединения о голосовании данных лиц на его стороне несостоятельным.

В апелляционной жалобе объединение не согласно с выводом суда первой инстанции, о том, что для принятия решений по вопросам повестки дня необходимо было квалифицированное большинство голосов. Указанный довод объединения основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления и применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" структура, порядок формирования и полномочия органов управления объединения работодателей, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом объединения работодателей.

Уставом объединения (пунктами 6.4 - 6.7) предусмотрен порядок принятия решений общего собрания. Однако, порядок принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов, положения Устава объединения не содержат.

Таким образом, применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям по принятию объединением решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания квалифицированным большинством положений статей Федерального закона "О некоммерческих организациях" является правильным.

Объединением и Управлением Минюста в апелляционных жалобах ставиться вопрос о не подведомственности рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Подведомственность рассмотрения спора определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающих из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 33 (пунктом 6 части 1 и частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Апелляционная инстанция считает, что рассмотрение данного спора судом первой инстанции в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы, являющиеся юридическими лицами коммерческими организациями, обратились с иском к другому юридическому лицу - некоммерческой организации объединению работодателей "Союз строителей Ивановской области" - о признании недействительным решения собрания его членов об избрании органов управления организации и признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения об объединении работодателей "Союз строителей Ивановской области", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно положений Устава объединение, не являясь коммерческой организацией, осуществляет экономическую деятельность, не только в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, но и предпринимательскую деятельность, как в интересах членов объединения, так и в собственных интересах.

Кроме того, исходя из Устава, цели и задачи объединения направлены на осуществление и развитие его членами (коммерческими организациями) предпринимательской и иной экономической (преследующей цель извлечение прибыли) деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что характер данного спора о защите прав и интересов коммерческих организаций, вытекает из деятельности юридического лица и связан с организацией деятельности, членством, управлением и участием в юридическом лице, в совокупности с субъектным составом участников правоотношения свидетельствует о его экономической основе.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, положения Устава объединения и коммерческую составляющую деятельности его членов, доводы ответчиков о не подведомственности дела арбитражному суду признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Минюста указывает на незаконность взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 16.02.2009 признано незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области N 47 от 27.10.2008.

Решение арбитражного суда в данной части Управлением Минюста не оспаривается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в частности, государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из смысла данных норм ответчик обязан компенсировать истцу сумму денежных затрат равную понесенным им судебным расходам.

Освобождение Управления Минюста от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об освобождении его от возмещения судебных расходов истца.

Таким образом, взыскание судом с Управления Минюста в пользу одного из истцов расходов по уплаченной им государственной пошлине является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируемым правом на возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

В связи с вышеизложенным, учитывая незаконность принятого Управлением Минюста распоряжения N 47 от 27.10.2008, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления Минюста в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины.

Также отклоняется довод жалобы Управления Минюста о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции (рассмотрение трех самостоятельных требований к различным ответчикам), поскольку на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на объединение работодателей "Союз строителей Ивановской области".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009 по делу N А17-7176/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы объединения работодателей "Союз строителей Ивановской области" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов