Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 02АП-928/2009

г. Киров

15 апреля 2009 г.

Дело N А29-9203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Латона" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 февраля 2009 года по делу N А29-9203/2008, принятое судом в лице судьи Тугарева С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Дроняева Юрия Викторовича

к ООО "Латона"

о взыскании 1302307 руб. 56 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дроняев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 3, л.д. 8-9), к обществу с ограниченной ответственностью "Латона" о взыскании 1337308 руб. 01 коп., в том числе: 1225084 руб. долга за услуги, оказанные по договору автотранспортных услуг N 36 от 01 января 2008 года и 112224 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 апреля 2008 года по 16 января 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных автотранспортных услуг.

Решением от 11 февраля 2009 года (том 3, л.д. 19-20) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом транспортных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим задолженности ответчика на сумму 1225084 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 781 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчётов за услуги по перевозке, является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78. Указанная форма предусматривает наличие отрывного талона, заполняемого заказчиком, и являющегося основанием для предъявления перевозчиком счёта на оплату транспортных услуг. Представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, ряд путевых листов подписаны Мордвиновым Е.А. и Мусакаевой И.А., полномочия которых не подтверждены в установленном порядке. Таким образом, представленные истцом путевые листы не могут подтверждать факт оказания услуг. Представленные истцом акты принятия услуг не позволяют определить какие именно услуги приняты по данным актам. Акт сверки не содержит ссылок на договор N 36 и на документы, подтверждающие наличие долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 января 2008 года между предпринимателем Дроняевым Ю.В. (исполнителем) и ООО "Латона" (заказчиком) заключён договор на оказание автотранспортных услуг N 36 (том 1, л.д. 10-12, 41-43), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заявкам заказчика транспортные услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик - уплатить за транспортные услуги установленную договором плату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с расценками, предусмотренными приложением N 1 к договору (том 1, л.д. 13), в течение 10 дней после подписания сторонами акта приёмки.

Как установлено судом и подтверждается актами приёмки-сдачи выполненных работ по договору N 36 от 01 января 2008 года, счетами-фактурами (том 1, л.д. 14-27) и путевыми листами (том 1, л.д. 61-132, том 2, л.д. 1-94), в период с января по май 2008 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором транспортные услуги на общую сумму 2269344 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что обязательство по оплате оказанных ответчику транспортных услуг исполнено последним ненадлежащим образом. Задолженность, которая образовалась у заказчика перед исполнителем, составила 1225084 руб.

Данная сумма долга подтверждена ответчиком в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 11 августа 2008 года и в письме N 378 от 23 октября 2008 года (том 1, л.д. 9, 33).

Претензией N 361 от 15 октября 2008 года (том 1, л.д. 6-8) истец потребовал от ответчика произвести оплату образовавшегося долга и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что оказание ответчику предусмотренных договором N 36 от 01 января 2009 года автотранспортных услуг на сумму 2269344 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг на сумму 1225084 руб. в срок, установленный п. 2.1 договора, представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом путевые листы, акты приёмки-сдачи выполненных работ и акт сверки расчётов не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняются ввиду следующего.

Подписанный сторонами акт сверки расчётов по состоянию на 11 августа 2008 года (том 1, л.д. 33) содержит в себе данные всех выставленных исполнителем заказчику счетов-фактур, при этом указанные в акте сверки и счетах-фактурах суммы полностью совпадают с суммами подписанных сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ к договору N 36 от 01 января 2008 года.

Кроме того, указанная в акте сверки общая сумма долга ответчика перед истцом (1225084 руб.) и факт её образования именно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору N 36 от 01 января 2008 года подтверждены обществом "Латона" в направленном истцу письме N 378 от 23 октября 2008 года (том 1, л.д. 9).

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление путевых листов не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт оказания ответчику транспортных услуг и наличие задолженности в сумме 1225084 руб.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не поступило, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 февраля 2009 по делу N А29-9203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Латона" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Латона" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева