Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 02АП-1214/2009

г. Киров

15 апреля 2009 г.

Дело N А29-10768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г.Инте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10768/2008, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте

к Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в г.Инте,

о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа по делу N А29-3007/2007 без исполнения,

установил:

инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Инте (далее - Финансовое управление) выразившегося в возврате исполнительного листа по делу N А29-3007/2007, выданного Арбитражным судом Республики Коми, без исполнения, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Финансовое управление с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применена статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании не установлено незаконности действий Финансового управления. Просит решение отменить в полном объеме.

Заявитель по делу представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имели место следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу от 17.08.2007г. N А29-3007/2007 с муниципального образования городского округа "Инта" в пользу предпринимателя Данилова А.Ю. за счет казны Муниципального образования городского округа "Инта" взыскано 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с администрации МО ГО "Инта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

28.09.2007г. выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

31.10.2007г. указанный исполнительный лист Инспекцией был направлен в адрес финансового управления Министерства финансов РК в городе Инте.

10.11.2007г. исполнительный лист финансовым управлением возвращен в Инспекцию с рекомендацией обратиться в администрацию МО ГО "Город Инта".

30.01.2008г. Инспекция вновь направила исполнительный лист в финансовое управление. В тот же день исполнительный лист был возвращен.

18.02.2008г. Инспекция направила исполнительный лист о взыскании госпошлины в адрес администрации МО ГО "Инта".

28.02.2008г. администрация вернула исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием в администрации финансового органа.

Для разъяснения порядка исполнения решения суда Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2008г и постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008г. по данному делу было дано разъяснение о том, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ взыскатель должен направить исполнительный лист в финансовое управление МФ РК в городе Инте. Далее судебными актами о разъяснении исполнения решения суда указан порядок дальнейших действий органа, исполняющего бюджет, с учетом требований местного законодательства, а именно - направление исполнительного документа в Комитет по законодательству и местному самоуправлению администрации муниципального образования городского округа "город Инта".

Возврат исполнительного документа Финансовым управлением был обжалован Инспекцией в судебном порядке. Решением суда первой инстанции возврат признан незаконным. Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3007/2007, на основании которого выдан исполнительный лист от 28.09.2007г., указано: взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Инте за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Данная формулировка решения суда полностью соответствует разъяснению, данному в совместном Письме Минфина России (N 08-00-02-89 от 17.09.2008) и Федерального казначейства (N 42-7.1-15/92-423 от 17.09.2008), которым в настоящее время установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ судебные акты по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета) направляются для исполнения в финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются в финансовый орган муниципального образования, что и было сделано заявителем.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших для исполнения. Таких оснований по данному делу не имелось.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 17.07.2006г. N 706, заключенным между администрацией муниципального образования городского округа "Инта" и Финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми, последнему поручено выполнение работы по формированию и исполнению бюджета МО "Город Инта" и контроль за его исполнением. Таким образом, указанное финансовое управление исполняет функции финансового органа муниципального образования.

Данный факт установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008г. по делу N А29-3007/2007 и не нуждается в доказывании при рассмотрении данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, органом, исполняющим судебные акты, в рассматриваемом деле является финансовое управление Министерства финансов Республики Коми.

По мнению суда апелляционной инстанции, муниципальное образование "Город Инта" является должником по исполнительному документу и не может являться органом, ответственным за исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах нельзя признать действия Финансового управления по возврату исполнительного документа взыскателю законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом деле Финансовое управление не доказало соответствия закону действий по возврату исполнительного документа Инспекции ФНС.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что к данным правоотношениям следует применять положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Оспариваемые действия Финансового управления не соответствовали требованиям указанной правовой нормы, требованиям статьи 16 АПК РФ, а также заключенному между сторонами договору N 706.

Неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы Инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции дал правильную оценку сложившимся правоотношениям. На основании изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10768/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г.Инте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова