Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 02АП-1155/2009

г. Киров

15 апреля 2009 г.

Дело N А29-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Турубанов Д.Е. по доверенности от 10.04.2009,

от ответчика - Чернова Н.Н. по доверенности N 176Д от 26.05.2008,

от третьего лица - Елизаров Р.Н. по доверенности N 10-02/4 от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Санаторий "Сысола"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2009 года по делу N А29-8053/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Санаторий "Сысола" к Агентству Республики Коми по управлению имуществом,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов Республики Коми,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Санаторий "Сысола" (далее - истец, ГУП РК "Санаторий "Сысола", заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - ответчик, Агентство Республики Коми по управлению имуществом), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов Республики Коми (далее - третье лицо, Минфин Республики Коми), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 076 486 руб. 06 коп. имущественного вреда.

Исковые требования основаны на статьях 25, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7, 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьях 10, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы изъятием имущества из хозяйственного ведения, непринятием своевременно решения о ликвидации ГУП РК "Санаторий "Сысола" его учредителем привело к образованию кредиторской задолженности, нарушило права кредиторов и в дальнейшем привело к банкротству предприятия.

Ответчик, третье лицо исковые требования в суде первой инстанции не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8053/2008 от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РК "Санаторий "Сысола" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что по мнению истца привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В доводах жалобы ГУП РК "Санаторий "Сысола" указывает на неисполнение ответчиком обязанности по ликвидации истца, как самостоятельное основание для применения мер субсидиарной ответственности, а также на бездействие Агентства Республики Коми по управлению имуществом, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на жалобу доводами истца не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Коми согласно отзыву на жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008 по делу N А29-3357/2008 о признании ГУП РК "Санаторий "Сысола" несостоятельным (банкротом), определения арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 по делу N А29-3357/2008 о продлении конкурсного производства, свидетельствующих о несостоятельности предприятия.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку доказательства на основании требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса отвечают признакам относительности и допустимости, приобщение данных документов не противоречит пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо не возражают против приобщения указанных доказательств.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУП РК "Санаторий "Сысола" создано по решению Министерства имущественных отношений Республики Коми от 24.11.2004 N 299 и на основании Постановления Республики Коми от 21.10.2004 N 181.

08.04.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (ссудодатель) и ГУП РК "Санаторий "Сысола" (ссудополучатель) заключен договор N К-27-04/2005 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества - здания санатория на 100 мест, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, п. Верхняя Максаковка, Нювчимское шоссе, д. 58, общей площадью 3096 кв.м. и движимого имущества, остаточной балансовой стоимостью на 01.10.2003 в сумме 19 602 руб. 61 коп. Состав передаваемого в безвозмездное пользование государственного имущества определен в приложении N 1. Остаточная балансовая стоимость передаваемого имущества по состоянию на 01.10.2003 составляет 3 924 282 руб. 99 коп.

08.04.2005 имущество передано по акту приема-передачи.

Актом обследования фактического состояния здания профилактория "Аэрофлот" от 16.04.2005 г. установлено состояние данного объекта и указано на ориентировочную стоимость восстановительных работ в 9 000 000 руб.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от 12.03.2007 N 39 имущественный комплекс передан безвозмездно из государственной казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Коми.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 10.04.2007 N 224 здание санатория и движимое имущество из государственной казны Республики Коми передано и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Санаторий "Сысола". В пункте 2 данного решения ГУП РК "Санаторий "Сысола" указано на принятие на баланс имущества, на регистрацию право хозяйственного ведения в УФРС по РК на государственное недвижимое имущество Республики Коми, и представлении необходимых документов в отдел реестра и разграничения государственной собственности для внесения соответствующих изменений.

10.04.2007 подписан акт приема-передачи государственного имущества Республики Коми.

02.05.2007 директором ГУП РК "Санаторий "Сысола" подготовлено ходатайство об изъятии здания санатория-профилактория "Аэрофлот", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, п. В. Максаковка, Нювчимское шоссе, д. 58, в связи с отсутствием средств на его содержание и предложение по заключению договора хранения указанного государственного имущества.

10.05.2007 Агентство Республики Коми по управлению имуществом принято решение N 290 об изъятии имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Санаторий "Сысола".

10.05.2007 недвижимое имущество - здание санатория-профилактория "Аэрофлот" (литер А, А1), общей площадью 3102,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, п. В. Максаковка, Нювчимское шоссе, д. 58, первоначальной (восстановительной) стоимостью 4401316 руб. 54 коп.; движимое имущество первоначальной (восстановительной) стоимостью 248726 руб. 70 коп., остаточной балансовой стоимостью 19602 руб. 61 коп., согласно приложению к настоящему решению, изъято в государственную казну Республики Коми, что подтверждается актом приема-передачи.

10.05.2007 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (поклажедатель) и ГУП РК "Санаторий "Сысола" (хранитель) заключен договор хранения государственного имущества Республики Коми.

По акту приема-передачи от 10.05.2007 здание санатория-профилактория "Аэрофлот", а также движимое имущество передано Агентством Республики Коми по управлению имуществом - ГУП РК "Санаторий "Сысола".

10.07.2008 Постановлением Правительства Республики Коми N 177 принято решение о ликвидации ГУП РК "Санаторий "Сысола".

11.09.2008 указанное постановление признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Республики Коми N 235.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2008 года по делу N А29-3357/2008 ГУП РК "Санаторий "Сысола" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статьи 11 Кодекса имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, за счет доходов унитарного предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 10.04.2007 N 224 здание санатория и движимое имущество из государственной казны Республики Коми передано в хозяйственное ведение ГУП РК "Санаторий "Сысола".

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения за истцом на здание санатория-профилактория "Аэрофлот", расположенное по адресу: г. Сыктывкар, п. В. Максаковка, Нювчимское шоссе, д. 58, в установленном законом порядке была не проведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, и отказ или согласие, на основании которых собственник изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 295, пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 235, статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимого объекта, оформленная актом приема-передачи, произведена по ходатайству самого предприятия в виду отсутствия средств на содержание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в пункте 22 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть, до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Отказ предприятия от части имущества, находящегося в его хозяйственном введении, не привело к прекращению его деятельности, и такой отказ не противоречит статье 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Кроме того изъятый из хозяйственного ведения истца объект недвижимого имущества впоследствии на основании договора хранения от 10.05.2007 был передан ГУП РК "Санаторий "Сысола". Истец имел реальную возможность осуществлять хозяйственную деятельность.

Давая оценку заявленному требованию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства каких-либо действий собственника имущества должника, обязательных указаний, которые вызвали бы банкротство предприятия. Не представлены доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

Изложенное позволяет сделать вывод, что отказ в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Пунктами 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом собственником имущества 10.07.2008 принималось решение о ликвидации ГУП РК "Санаторий "Сысола". Впоследствии в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008 N 235 признано утратившим силу постановление от 10.07.2008.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Фактически из обстоятельств дела усматривается бездействие самого истца, судом первой инстанции правомерно указано на непродолжительность (с 10.04.2007 по 10.05.2007) нахождения имущества, переданного в хозяйственное ведение и изъятого собственником, в связи с ходатайством истца. Задолженность образовавшаяся у предприятия не может быть связана непосредственно с изъятием имущества, поскольку из представленных истцом документов усматривается недостаточность активов истца еще до передачи имущества по акту приема-передачи от 10.04.2007.

Показания Васютина А.Л. о том, что ходатайство от 02.05.2007 написано им по устной просьбе руководителя отдела Агентства Республики Коми по управлению имуществом во избежание обращения взыскания на имущество истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель является кредитором предприятия и заинтересован в исходе настоящего спора. Кроме того право хозяйственного ведения у предприятия на переданное недвижимое имущество по акту приема-передачи не возникло. Суд первой инстанции правомерно оценил данные показания свидетеля критически, так как Васютин А.Л. является заинтересованным лицом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2009 года по делу N А29-8053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Санаторий "Сысола" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми "Санаторий "Сысола" за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова