Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 02АП-922/2008

г. Киров

16 апреля 2009 г.

Дело N А82-2404/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Русиновой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Трак-Т" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2008 года о прекращении производства по делу N А82-2404/2007-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова

по иску ООО "Трак-Т"

к ООО ПКФ "Беллона"

третьи лица: ООО "Юликон", ЗАО "Промгражданстрой-2"

о взыскании 789935 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трак-Т" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беллона" о взыскании 789935 руб. 23 коп. долга за переданные 9 кузовов вагонов, исключённых из инвентарного парка ОАО "РЖД".

Определением от 19 сентября 2007 года (том 1, л.д. 73) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юликон", ЗАО "Промгражданстрой-2".

Определением от 13 октября 2008 года (том 2, л.д. 117) производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ - организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что с 26 мая 2007 года истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05 сентября 2008 года, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13 октября 2008 года по данном уделу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие действительности вывода суда о прекращении деятельности ООО "Трак-Т" в качестве юридического лица. Истец указывает, что в судебном прядке ликвидации не подвергался, общество является действующим, с открытым расчётным (банковским) счётом. К апелляционной жалобе истцом приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года, которым признано незаконным решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве о предстоящем исключении истца из ЕГРЮЛ и на налоговый орган возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений об обществе "Трак-Т" как о действующей организации.

В ходатайстве от 10 апреля 2009 года истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения по существу заявленного иска.

Третьи лица отзывы на жалобу в материалы дела не представили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 188, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом определение подлежит отмене.

В качестве основания прекращения по делу судом первой инстанции указано на прекращение деятельности ООО "Трак-Т" в качестве юридического лица с 26 мая 2007 года по решению регистрирующего органа. При этом суд принял во внимание выписку из ЕГРЮЛ от 05 сентября 2008 года, выданную Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве (том 2, л.д. 104-113).

Как следует из содержания названной выписки, 26 мая 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Трак-Т", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве).

Между тем, суду апелляционной инстанции представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года, принятое по делу N А40-61693/08-147-496 и оставленное без изменения кассационной инстанцией (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2009 года), согласно которому решение МИФНС N 46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 02 февраля 2007 года N 455, принятое в отношении ООО "Тракт-Т", признано незаконным и отменено. Решением суда МИФНС N 46 по г. Москве обязано внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Трак-Т" как о действующей организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 февраля 2009 года, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Трак-Т" является действующим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в рассматриваемой ситуации не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу ООО "Трак-Т" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2008 года по делу N А82-2404/2007-7 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева