Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 02АП-2148/2006

г. Киров

07 мая 2009 г.

Дело N А29-3945/2004

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Печора"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2009 по делу N А29-3945/2004, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия "Управление капитального строительства" Чиркова Д.М.

о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Управление капитального строительства",

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании муниципального предприятия "Управление капитального строительства" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2004 по данному делу должник муниципальное предприятие "Управление капитального строительства" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с 07.06.2006 утвержден Чирков Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на один месяц. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 03.03.2009.

В порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении муниципального образования сельского поселения "Березовка", муниципального образования городского округа "Печора" к принятию в собственность имущества должника, а именно, девятиэтажного дома (общежитие).

В судебном заседании конкурсный управляющий просил обязать администрацию муниципального образования "Печора" принять в собственность нереализованный в ходе конкурсного производства объект недвижимости - девятиэтажный дом (общежитие), расположенный по адресу: Республика Коми, Печорский район, п.Березовка.

Администрация муниципального образования "Печора" в отзыве на заявление указала, что распоряжением Главы Республики Коми от 29.03.2000 N 415-р девятиэтажный дом (общежитие) в п.Березовка Печорского района Республики Коми передан в собственность муниципального образования муниципального района "Печора", однако доказательств принятия в муниципальную собственность указанного дома в материалы дела не представила.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2009 заявление конкурсного управляющего Чиркова Д.М. о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества удовлетворено, администрация муниципального образования "Печора" обязана принять в собственность муниципального образования муниципального района "Печора" девятиэтажный дом (общежитие), расположенный по адресу: Республика Коми, Печорский район, п.Березовка.

Администрация муниципального района "Печора" (далее администрация) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2009 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела администрацией были направлены в суд документы, подтверждающие факт передачи спорного здания в собственность муниципального района "Печора", судом не была дана оценка представленному акту приемки-передачи здания общежития от 01.01.2000. К тому же, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы обеспечения граждан, проживающих на территории поселения, относятся к вопросам местного значения поселения. Данной норме в рамках рассматриваемых правоотношений суд также не дал оценку.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит оставить определение в силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства девятиэтажный дом (общежитие) в п.Березовка Печорского района Республики Коми предлагался к реализации, однако не был продан, кредиторы должника также отказались от принятия в счет погашения своих требований указанного объекта недвижимости.

Письмами от 11.01.2008 N 01/08 и 12.02.2008 N 02/08 конкурсный управляющий уведомил о наличии нереализованного имущества должника муниципальное образование "город Печора и подчиненная ему территория" и муниципальное образование сельского поселения "Березовка".

11.01.2008 Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" сообщил, что, так как, рассматриваемый объект недвижимости находится на территории муниципального образования сельского поселения "Березовка" и является имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения, девятиэтажный дом (общежитие) следует передать муниципальному образованию сельского поселения "Березовка".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, исходил из того, что муниципальное предприятие "Управление капитального строительства" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 148 Закона о банкротстве, предусматривающей в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, обязанность конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы муниципального образования "город Печора и подчиненная ему территория" от 10.06.2005 N 934 (л.д.-21) из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Печоражилкомхоз" изъято недвижимое муниципальное имущество и передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Управление капитального строительства".

Распоряжением Главы Республики Коми от 29.03.2000 N 415-р утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Коми, передаваемых в собственность муниципальных образований (л.д.-15-17).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод относительного того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанного выше девятиэтажного дома (общежития), руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", администрация муниципального района "Печора" обязана принять в муниципальную собственность данный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы, поскольку они надлежащим образом документально не обоснованы, администрацией района в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, спорный объект внесен в реестр муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу.

Ссылка заявителя жалобы на статью 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой вопросы обеспечения граждан, проживающих на территории поселения, относятся к вопросам местного значения, несостоятельна, так как, принятие объекта в муниципальную собственность является не правом, а установленной нормативными правовыми актами обязанностью органа местного самоуправления по фактическому принятию имущества для дальнейшей эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения от 10.03.2009 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2009 по делу N А29-3945/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова