Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 02АП-1146/2009

г. Киров

16 апреля 2009 г.

Дело N А82-8390/2008-70

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Троцюк А.В., доверенность от 22.10.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат "СОГА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2009 по делу N А82-8390/2008-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Короткова Евгения Юрьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат "СОГА", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области,

третьи лица: Кузнецов Валерий Владимирович, Долгушин Николай Юрьевич,

о признании недействительным протокола общего собрания, акта регистрирующего органа,

установил:

Коротков Евгений Юрьевич (далее - Коротков Е.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат "СОГА" (далее - ООО "Лесокомбинат "СОГА", общество, ответчик, заявитель), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - МРИФНС N 3 по Ярославской области) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" от 22.07.2008; о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Лесокомбинат "СОГА", запись от 31 июля 2008 года N 2087610077564; обязании МИФНС N 3 по Ярославской области привести учётные записи об ООО "Лесокомбинат "СОГА" в Едином государственном реестре юридических лиц к состоянию на 04.04.2008.

Требования истца основаны на статьях 32, 33, 36, 37, 43 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кузнецов Валерий Владимирович, Долгушин Николай Юрьевич.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

1) признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Лесокомбинат "СОГА", оформленные протоколом от 22.07.08г.:

- принять поступившее заявление о выходе из состава участников общества от участника общества Короткова Евгения Юрьевича,

- определить, что доля выбывшего участника, составляющая 30% уставного капитала, перешла обществу;

- выплатить действительную стоимость доли выбывшему участнику в порядке и сроки, определённые ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества;

- перераспределить долю, перешедшую к обществу, между участниками Общества, пропорционально их долям в уставном капитале;

- утвердить новую редакцию устава общества и учредительного договора; -

- делегировать права представлять учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в новой редакции на государственную регистрацию, с получением свидетельств о государственной регистрации - генеральному директору общества Кузнецову Валерию Владимировичу;

2) признать недействительным акт регистрирующего органа от 31 июля 2008 г. о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Лесокомбинат "СОГА";

3) обязать МРИФНС N 3 по Ярославской области привести учётные записи об ООО "Лесокомбинат "СОГА" в Едином государственном реестре юридических лиц к состоянию на 04.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2009 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Лесокомбинат СОГА", принятые в отношении участника общества Короткова Евгения Юрьевича и оформленные протоколом общего собрания от 22.07.2008 (о выходе из состава участников общества Короткова Евгения Юрьевича и переходе его доли к обществу, о выплате действительной стоимости доли выбывшему участнику, о перераспределении доли Короткова Е.Ю., перешедшей к обществу между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале; об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества, о представлении учредительных документов в новой редакции на государственную регистрацию). Признано недействительным решение МРИФНС N 3 по Ярославской области от 31 июля 2008 года N 1375 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении участника общества Короткова Евгения Юрьевича, государственный регистрационный номер записи 2087610077564 от 31.07.2008, свидетельство серия 76 N 002732062 от 31.07.2008. В удовлетворении требования к МРИФНС N 3 по Ярославской области привести учётные записи об ООО "Лесокомбинат "СОГА" в Едином государственном реестре юридических лиц к состоянию на 04.04.2008 в иске отказано.

При вынесении решения арбитражный суд установил, что бесспорных доказательств выхода Короткова Е.Ю. из состава участников общества не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лесокомбинат "СОГА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

ООО "Лесокомбинат "СОГА" не согласен выводом арбитражного суда о непредставлении ответчиком доказательств о подаче истцом заявления о выходе из состава участников общества.

Ответчик считает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку не заявлено требование о признании недействительной сделки о выходе из общества.

Ответчик указывает на незаконное и необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по копии документа о подписи Короткова Е.Ю.

Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить в силе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу обратила внимание суда на то, что согласно требованиям пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержания сведений в государственных реестрах ранее внесённые сведения сохраняются. А при оценке судом правомерности проведения оспариваемых регистрационных действий необходимо учитывать, что Федеральный закон от 08.08.2001г. N 129-Фз не предусматривает проведение регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов. Апелляционную жалобу данный ответчик просил рассмотреть суд без участия его представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из учредительных документов ООО "Лесокомбинат "СОГА" (учредительного договора, устава общества), утвержденных общим собранием участников (протокол N 9 от 25.03.2008), уставный капитал общества составляет 3500000 руб., в состав учредителей общества входят:

- Коротков Евгений Юрьевич, обладающий 30% долей в уставном капитале общества;

- Кузнецов Валерий Владимирович, обладающий 30% долей в уставном капитале общества;

- Ураев Иван Александрович, обладающий 30% долей в уставном капитале общества,

- Долгушин Николай Юрьевич, обладающий 10% долей в уставном капитале общества.

Согласно новой редакции учредительных документов (утверждённых решением общего собрания участников от 22.07.2008) размеры долей участников общества в его уставном капитале и их номинальная стоимость составили:

- Кузнецов Валерий Владимирович - 70% , номинальная стоимость доли-2450000 руб.,

-Долгушин Николай Юрьевич - 30%, номинальная стоимость доли - 1050000 руб.

По состоянию на 04.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей ООО "Лесокомбинат "СОГА" зарегистрированы Кузнецов Валерий Владимирович и Долгушин Николай Юрьевич).

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" от 22.07.2008 (т.1 л.д. 37), на основании которого внесены изменения о составе участников ООО "Лесокомбинат "СОГА", согласно которому общим собранием участников общества приняты следующие решения:

1. Принять поступившие заявления о выходе из состава участников общества от участников общества - Ураева Ивана Александровича и Кроткова Евгения Юрьевича; определить, что доли выбывших участников, составляющие в совокупности 60% уставного капитала, перешли к обществу;

2. Выплатить действительную стоимость доли выбывшим участникам в порядке и сроки, определённые Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества;

3. перераспределить доли, перешедшие к обществу, между участниками общества, пропорционально их долям в уставном капитале;

4. Утвердить новую редакцию устава общества и учредительного договора;

5. Делегировать права представлять учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в новой редакции на государственную регистрацию, с получением свидетельств о государственной регистрации - генеральному директору общества Кузнецову Валерию Владимировичу.

В протоколе отражено, что решения приняты единогласно в присутствии Кузнецова Валерия Владимировича и Долгушина Николая Юрьевича.

Истец, считая недействительными решения общего собрания участников ООО "Лесокомбинат "СОГА", оформленные протоколом от 22.07.2008, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что заявление о выходе из состава участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" в общество не подавал, намерений выйти из состава участников у него не было, заявление о выходе его из состава участников сфальсифицировано. Также истец указал, что не был уведомлен о собрании с данной повесткой; повестка дня не была утверждена уполномоченным лицом общества; не проведена регистрация участников собрания и не рассмотрен вопрос о правомочности собрания; собрание не правомочно из-за отсутствия кворума, так как для принятия решения об изменении положений устава общества необходимо большинство не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества, изменения учредительного договора принимаются всеми участниками единогласно, на внеочередном собрании участников принимали участие Кузнецов В.В. и Долгушин Н.Ю., обладающие в совокупности только 40% голосов.

Также истец указал, что 22.07.2008 в обществе проходило собрание с другой повесткой дня:

1. О финансово-хозяйственной деятельности общества в июне 2008 года.

2. О внесении дополнительного вопроса в повестку дня.

3. О досрочном прекращении полномочий генерального директора и освобождении Кузнецова В.В.от должности генерального директора общества.

На этом собрании присутствовали все участники общества, решения приняты, оформлены протоколом от 22.07.2008. Присутствие всех участников общества на данном собрании подтверждено листом регистрации участников общества для участия в общем собрании, подписанным всеми участниками, листами голосований участников в количестве 5 штук по всем вопросам повестки дня.

В подтверждение выхода Короткова Е.Ю. из состава участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" в материалы дела представлена копия заявления от Короткова Е.Ю. о признании его выбывшим из общества по собственному желанию с 22.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку правом обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений участников общества с ограниченной ответственностью принадлежит заинтересованному лицу, участнику общества, обладающему соответствующим статусом на момент принятия оспариваемых решений и на момент обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является вопрос о правовом статусе истца Короткова Е.Ю. по отношению к ООО "Лесокомбинат "СОГА".

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, выраженных в пункте 16 постановления от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Коротков Е.Ю. отрицает факт обращения к ООО "Лесокомбинат "СОГА" с заявлением о выходе.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что заявление о выходе из состава участников Короткова Е.Ю. было подано исполнительному органу - директору Кузнецову В.В. В судебном заседании Кузнецов В.В. пояснил, что текст заявления о выходе из общества Короткова Е.Ю.был передан ему во второй половине дня 22.07.2007 Поликарповым С.Е.; Поликарпов вручил ему копию заявления, показал оригинал, сославшись, что оригинал заявления будет представлен в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы.

Поликарпов Сергей Евгеньевич, представитель истца Короткова Е.Ю., в судебном заседании пояснил суду, что его никто не уполномочивал передавать заявление о выходе из состава участников общества, никакого заявления о выходе из состава участников Короткова Е.Ю. он никому, в том числе Кузнецову В.В., не передавал, о наличии такого заявления узнал только от налогового органа из ответа на запрос.

Истец, Коротков Е.Ю., отрицает факт оформления, подписания и направления в общество заявления о выходе из состава участников, передачи его Поликарпову С.Е. или Кузнецову В.В.

Судом установлено, что имеющийся у ответчика текст заявления выполнен с помощью технических средств, подпись на заявлении в копии, копия заявления не заверена.

Согласно письму Межрайонной ИФНС N 3 по Ярославской области от 24.11.2008 N 05-33/ 24398 в регистрационном деле ООО "Лесокомбинат "СОГА" находится ксерокопия заявления Короткова Евгения Юрьевича о выходе из состава участников общества с 22 июля 2008 года.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение по почерковедческому исследованию от 03.10.2008. N 1003/1-1.1, выполненное Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Предметом исследования явилась подпись от имени Короткова Евгения Юрьевича, расположенная под текстом заявления о выходе из состава участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" с 22.07.2008.

Согласно выводов указанного экспертного заключения установить одним лицом или разными лицами выполнена подпись от имени Короткова Е.Ю. под текстом заявления Короткова Е.Ю. на имя директора ООО "Лесокомбинат "СОГА" Кузнецова В.В.о признании выбывшим из общества ООО "Лесокомбинат "СОГА" по собственному желанию с 22.07.2008 и на других поименованных в заключении документах не представилось возможным.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, разрешив спор, руководствуясь частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правовую оценку представленным документам и пришел к правомерному выводу о том, что факт выхода Короткова Е.Ю. из состава участников ООО "Лесокомбинат "СОГА" не доказан.

С учетом того, что истец отрицает факт подачи заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью, арбитражный суд не принял в качестве доказательства выхода участника из ООО "Лесокомбинат "СОГА" представленную суду копию заявления о выходе, поскольку при таких обстоятельствах надлежащим доказательством утраты ответчиком статуса участника может быть только подлинное заявление о выходе из общества и доказательства принятия этого заявления уполномоченным лицом общества.

При таких условиях судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи Короткова Е.Ю. на ксерокопии заявления о выходе из состава участников общества.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии отдельного акта об отказе в проведении экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом положений части 4 статьи 82 и стать 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении ходатайства о назначении экспертизы вынесение определения в виде отдельного судебного акта не требуется.

Суду апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 22.07.2008, о принятии заявления о выходе от Короткова Е.Ю. из общества, выплате ему действительной доли и перераспределении его доли доказательством отсутствия у истца статуса участника не являются, поскольку в силу требований статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества является лишь волеизъявлением самого участника, не зависящего от согласия других участников общества, и не относится к компетенции собрания участников.

В соответствии со статьей 36 (пунктами 1 и 2) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доказательства надлежащего извещения Короткова Е.Ю. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Лесокомбинат "СОГА", решения которого оспариваются, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемые решения собрания участников приняты на собрании, проведенном с нарушением норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что в силу требований пункта 5 статьи 36 Закона влечет их недействительность.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, собранием участников общества, проведённым Кузнецовым В.В., Долгушиным Н.Ю. и оформленным протоколом от 22.07.2008 за их подписями, приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества (устав, учредительный договор), в том числе в связи с выходом из состава участников общества.

Поскольку для внесения изменений в учредительный договор общества требуется единогласие всех участников общества, в устав 2/3 голосов (статья 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), при отсутствии голосов Короткова Е.Ю. собрание не имеет кворума по вопросам внесения изменений в устав и учредительный договор общества, что также свидетельствует о недействительности оспариваемых истцом решений.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества правомерно отклонены судом с указанием, что Коротков Е.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 15 августа 2008 года, в пределах срока, предусмотренного статьёй 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Короткова Е.Ю. к МРИФНС России N 3 по Ярославской области о признании недействительным решения от 31 июля 2008 года N 1375 о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Лесокомбинат "Сога", поскольку указанные акты были приняты на основании документов, ничтожных документов.

Право на совместное предъявление таких требований соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что совместное рассмотрение таких требований способствует быстрому и своевременному восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

В удовлетворении требования истца к МРИФНС N 3 по Ярославской области о приведении учетных записей в ЕГРЮЛ к состоянию на 04.04.2008 года правомерно отказано судом с учетом положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым в случае изменений содержания в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2009 по делу N А82-8390/2008-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат СОГА" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Т.М. Поляшова