г. Киров
16 апреля 2009 г. |
Дело N А29-11277/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Лех А.П. - по доверенности от 19.08.2008,
представителя ответчика: Балиной Ю.Л. - по доверенности от 13.04.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинскгеотранс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 по делу N А29-11277/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинскгеотранс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску,
о признании частично недействительным решений от 29.09.2008 N 13-06/97 и от 29.09.2008 N 13-06/167,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усинскгеотранс" (далее - Общество, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными
- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 13-06/97 от 29.09.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 377 285,71 руб.;
- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску N 13-06/167 от 29.09.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 377 285,71 руб.;
- и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 1 377 285 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия в полном объеме.
По мнению Общества, Арбитражный суд Республики Коми неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу решения суда не обладают признаками допустимости, судом неправильно применена статья 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2005 года N 119-ФЗ.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налог на добавленную стоимость в размере 1 377 285 руб. 71 коп. заявлен к вычету на основании статьи 2, 9 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"; что им выполнены все установленные налоговым законодательством условия применения налоговых вычетов, счета-фактуры, представленные для подтверждения права на налоговые вычеты, соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
По мнению Общества, налоговый орган в нарушении п.п. 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтвердил обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, предъявленных предприятию ООО "Карат".
ИФНС России по городу Усинску Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу Общества против доводов налогоплательщика возразила, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества и Инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Усинскгеотранс" c 1 января 2007 года перешло на упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.
18.04.2008 ООО "Усинскгеотранс" в Инспекцию ФНС по г. Усинску была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), составила 827 руб. (с сумм, полученных в счет погашения задолженности за реализованные товары (работы, услуги), сумма налоговых вычетов - 1 914 168 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, - 1 913 341 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации был составлен акт N 13-06/1011 от 16.07.2008, на основании которого заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Усинску 29.09.2008 были вынесены решения N 13-06/167 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 341 руб. и N 13-06/97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Усинскгеотранс" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 341 руб.
Не согласившись с указанными решениями в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 377 285,71 руб., ООО "Усинскгеотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ пришел к выводу о том, что приняв решение о переходе на упрощенную систему налогообложения, ООО "Усинскгеотранс" утратило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, независимо от того, когда указанный налог был предъявлен к оплате продавцами товаров (работ, услуг). Кроме того, суд посчитал обоснованным вывод налогового органа о том, что выставленные ООО "Карат" счета-фактуры, представленные ООО "Усинскгеотранс" для подтверждения права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях их участников и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Материалы дела показали, что в 2003, 2004 годах ООО "Усинскгеотранс" были выставлены счета-фактуры на оплату товаров (работ, услуг):
- ООО "Прогресс": N 284 от 06.10.2003 на сумму 1 357 918 ,80 руб., в том числе НДС - 226 319,80 руб.;
- ООО "Картат": N 8 от 16.03.2004 на сумму 1 698 376,96 руб., в том числе НДС - 259 074,45 руб.; N 9 от 31.03.2004 на сумму 2 406 941,46 руб., в том числе НДС - 367 160,56 руб.; N 10 от 30.04.2004 на сумму 1 499 120,04 руб., в том числе НДС - 228 679,33 руб.;
- ООО "Усинсгеотранс-1": N 65 от 31.08.2004 на сумму 457 009,28 руб., в том числе НДС - 69 713,28 руб.; N 67 от 31.08.2004 на сумму 255 222,11 руб., в том числе НДС - 38 932,19 руб.; N 70 от 13.08.2004 на сумму 61 325,96 руб., в том числе НДС - 9 354,80 руб.; N 71 от 31.08.2004 на сумму 130 845,16 руб. в том числе НДС - 19 959,43 руб.; N 72 от 30.09.2004 на сумму 654 577,91 руб., в том числе НДС - 99 850,87 руб.; N 75 от 29.10.2004 на сумму 132 847,35 руб., в том числе НДС - 20 264,85 руб.; N 76 от 31.10.2004 на сумму 816 288,88 руб., в том числе НДС - 124 518,64 руб.; N 82 от 30.11.2004 на сумму 486 539,11 руб., в том числе НДС - 74 217,83 руб.; N 89 от 31.12.2004 на сумму 2 529,92 руб., в том числе НДС - 385,92 руб.; N 93 от 31.12.2004 от 414 823,81 руб., в том числе НДС - 63 278,21 руб.
Указанные счета-фактуры ООО "Усинскгеотранс" не оплачены (оплачены не в полном объеме).
Поскольку до вступления в силу изменений, внесенных в статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ Федеральным законом N 119-Фз от 22.07.2005, обязательным условием применения налоговых вычетов была оплата приобретенных товаров (работ, услуг), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "Прогресс", ООО "Карат" и ООО "Усинскгеотранс-1" в вышеуказанных счетах-фактурах, в состав налоговых вычетов не включались.
Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившим в силу с 1 января 2006 года, были внесены изменения в порядок применения налоговых вычетов.
Статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 предусмотрено, что по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
Руководствуясь указанной нормой, ООО "Усинскгеотранс" в 1 квартале 2008 года заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному ему ООО "Прогресс", ООО "Карат" и ООО "Усинскгеотранс-1", которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года.
Как указывалось ранее, c 1 января 2007 года ООО "Усинскгеотранс" перешло на упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В силу положений статей 153 - 159, 162, 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по итогам налогового периода определяют налоговую базу по налогу и исчисляют налог на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравший объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 Кодекса.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу вышеуказанных норм право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предоставлено только плательщикам этого налога.
Кроме того, в статье 2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, в том числе в пункте 9, которым руководствовалось ООО "Усинскгеотранс", прямо предусмотрено, что ее положения подлежат применению только налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приняв решение о переходе на упрощенную систему налогообложения, ООО "Усинскгеотранс" утратило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, независимо от того, когда указанный налог был предъявлен к оплате продавцами товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод налогового органа о том, что выставленные ООО "Карат" счета-фактуры, представленные ООО "Усинскгеотранс" для подтверждения права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях, их участниках и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, исходя из следующего.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которой (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, документы, подтверждающие право на включение затрат в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, в состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, а также на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Делая вывод о том, что представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения об ООО "Карат" и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, суд первой инстанции сослался на следующие доказательства.
Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС N 15 по г. Москва (письма N 223-15/12130ДСП@ от 11.09.2008, N 23-15/13374ДСП@)), где с 21.11.2001 на налоговом учете состоит ООО "Карат", руководителем и единственным учредителем организации является Смирнов Дмитрий Валерьевич; последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2005 года; по адресу, указанному в документах, юридическое лицо отсутствует; в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение предприятия не установлено.
Смирнов Дмитрий Валерьевич, который, согласно документам, является единственным учредителем и руководителем ООО "Карат", давая 21.04.2008 объяснения сотруднику МОРО в г. Усинске ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по РК, пояснил, что в 2003, 2004 годах он работал курьером в ООО "Советник" и ООО "Юрмастер", которые оказывали услуги по регистрации юридических лиц; одним из условий работы была регистрация на его имя различных организаций. В период с 2003 года по июнь 2004 года на его имя было зарегистрировано около 100 юридических лиц, в том числе ООО "Карат". К деятельности ООО "Карат" он никакого отношения не имеет, никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия, не подписывал, о ООО "Усинскгеотрас" никогда не слышал, с Имангуловым Т.З. не знаком.
13.03.2008 сотрудниками МОРО в г. Усинске ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по РК у главного бухгалтера ООО "Компания Феникс" (руководитель Имангулов Т.З.) Черевковой Татьяны Петровны, которая также является главным бухгалтером ООО "Усинскгеотранс" было произведено изъятие документов и предметов, среди которых имелась и печать с оттиском - клише следующего содержания "общество с ограниченной ответственностью ОГРН 5067746132174 г.Москва "КАРАТ"" (протокол изъятия документов от 13.03.2008, протокол осмотра предметов (документов) от 31.03.2008). Оттиски печати указанного содержания проставлены на актах приемки у ООО "Карат" автотранспортных услуг, представленных ООО "Усинскгеотранс" в подтверждение права на налоговые вычеты.
Ссылка Общества на неотносимость к настоящему делу и недопустимость использования налоговым органом в качестве доказательств документов, полученных сотрудниками МВД по РК в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ООО "Компания Феникс", судом первой инстанции правомерно не принято во внимание.
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком протокол изъятия документов от 13.03.2008 и протокол осмотра предметов (документов) от 31.03.2008 имеют отношение к рассматриваемому делу, поскольку свидетельствуют о том, что главный бухгалтер ООО "Усинскгеотранс" имела в своем распоряжении печать, с использованием которой на документах, представленных в подтверждение права на налоговые вычеты, могли быть проставлены оттиски следующего содержания "общество с ограниченной ответственностью ОГРН 5067746132174 г.Москва "КАРАТ"".
В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность обмена необходимой информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел и допускает использование документов о деятельности налогоплательщика, полученных вне рамок налоговой проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку налоговый орган является лицом, участвующим в деле то, он не может быть лишен права представить в суд дополнительные доказательства, подтверждающие выводы, сделанные в ходе налоговой проверки, которые подлежат оценке в соответствии с принципами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для вывода о том, что представленные Инспекцией доказательства были добыты с нарушением федеральных законов, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности решений Инспекции от 29.09.2008 в обжалуемой налогоплательщиком части и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба ООО "Усинскгеотранс" удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 по делу N А29-11277/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинскгеотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Л.Н. Лобанова |
Судьи |
Л.И. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-11277/2008
Истец: общество с ограниченной ответственностью Усинскгеотранс
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску