Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 02АП-945/2009

г. Киров

24 апреля 2009 г.

Дело N А29-3833/2008

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 по делу N А29-3833/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.04.2009,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора",

о взыскании долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - истец, МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (деле - ответчик, ООО "ТЭК-Печора") о взыскании 3 317 033 руб. 39 коп. долга за подачу холодной воды, принятие сточных вод за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 и мотивированы тем, что истцом в адрес абонента (ответчика) в апреле 2008 года была поставлена питьевая вода и приняты стоки, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачена.

Ответчик исковые требования не признал, не согласен с тарифами и объемами стоков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.04.2009, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 3 317 032 руб. 05 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 28 085 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что доказательств несоответствия поставляемой воды установленным требованиям, а также оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не были выполнены требования, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Имеет место нарушение норм процессуального права, в частности предусмотренных статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в Муниципальном районе "Печора" и оказывает различным организациям услуги водоснабжения и водоотведения.

ООО "ТЭК "Печора" является организацией обслуживающей объекты в городе Печора (котельные N N 1,2,3,4,5,7,8,9,11,13,18,20,29, здание газовой службы по ул. О.Кошевого 8а, участок теплотрасс район к/т "Космос").

Согласно пояснениям истца договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами спора на дату подачи искового заявления не заключен.

При этом, в апреле 2008 года МУП "Горводоканал" оказывало ООО "ТЭК-Печора" услуги по отпуску питьевой воды к указанным объектам, и приему от них сточных вод, так как сети холодного водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью объектов, управляемых ответчиком, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца.

ООО "ТЭК-Печора" пользовалось услугами МУП "Горводоканал" по поставке питьевой воды и принятию сброшенных сточных вод, в соответствии с тарифами, установленными решением Совета городского поселения "Печора" N 1-12/88 от 23.12.2007.

Тарифы установлены (без НДС) за 1 куб. м. в следующих размерах:

- на холодное водоснабжение - 17,03 руб. за 1 куб.м.,

- на водоотведение - 16,16 руб. за 1 куб.м.

13 сентября 2007 года МУП "Горводоканал" (Водоканал) и ООО "ТЭК-Печора" (Абонент) подписан договор об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод N 315а с протоколом урегулирования разногласий.

Разногласия по договору урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 по делу N А29-4169/2008.

Согласно представленным Абонентом сведениям расход воды на его объектах по приборам учета за апрель 2008 года составил 128 868 м3 на сумму 2 589 654 руб. 01 коп.

Объем сточных вод рассчитан истцом исходя из 30% от общего объема потребленной воды в количестве 38 660 м3 на сумму 737 199 руб. 81 коп.

За оказанные услуги МУП "Горводоканал" абоненту была предъявлена счет-фактура N 1388 от 30.04.2008 на сумму 3 326 853 руб. 82 коп., которая получена Абонентом 12.05.2008. Кроме того, объемы поставки воды и приема стоков отражены в акте N1388 от 30.04.2008, который также получен ответчиком.

Таким образом, истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод на нужды объектов Абонента в г. Печора.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) дано понятие "абонента".

Абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил N 167).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение утверждены решением Совета городского поселения "Печора" от 23.12.2007 N 1-12/88.

Объем воды, отпущенной ответчику, определен истцом на основании ежемесячных данных, переданных ответчиком.

Объем стоков в размере 29,6 % от общего объема водопотребления, обоснованно рассчитан истцом, исходя из баланса водопотребления и водоотведения, направленного ответчиком.

Кроме того, указанный расчет объемов стоков в размере 29,6 % от объемов ежемесячно потребляемой питьевой воды, установлен пунктом 4.3.1 договора, заключенным между сторонами.

Факт исполнения истцом своих обязательств в апреле 2008 года, ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял стоимость объемов стоков за апрель 2008 года в размере 727 378 руб. 04 коп. (29,6% от объемов ежемесячно потребляемой питьевой воды), а не 737 199 руб. 81 коп., как указано истцом в счет - фактуре (30% от объемов ежемесячно потребляемой питьевой воды).

Таким образом, общая задолженность ООО "ТЭК-Печора" по оплате за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 составляла 3 317 032 руб. 05 коп.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Объем предоставленных услуг истцом доказан. Расчет произведен на основании данных ответчика, договора и тарифов, установленных уполномоченными органами.

Ответчиком доказательства оплаты долга за услуги водоснабжения и водоотведения не представлены.

Оснований для признания данных выводов суда не обоснованными, у апелляционного суда не имеется.

По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку нарушения не конкретизированы.

Кроме того, заявителем не указано, каким образом процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 по делу N А29-3833/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов