Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 02АП-1220/2009

г. Киров

20 апреля 2009 г.

Дело N А28-11615/2008-319/31

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области - Погудин А.В. по удостоверению N 43 0126 от 15.02.2007, доверенности N 43-01/527732 от 20.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации

на решение арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2009 года по делу N А28-11615/2008-319/31, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Слободского района Кировской области,

о взыскании 4 806 200 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - истец, МУП "Слободские пассажирские перевозки") обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство Финансов Российской Федерации, заявитель), Субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - ответчик, Департамент финансов Кировской области) о взыскании расходов в размере 4 806 200 руб., убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда транспортом общего пользования на пригородных маршрутах с 01.01.2007 по 31.12.2007, в том числе 2 741 400 рублей 00 копеек за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область", 2 064 800 рублей 00 копеек за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечена Администрация Слободского района Кировской области (далее - третье лицо, Администрация Слободского района Кировской области).

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 426, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что понесенные автотранспортным предприятием расходы по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд, возмещены лишь частично; образовавшаяся задолженность подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации "Кировская область".

В суде первой инстанции ответчики исковые требования не признали.

Решением арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2009 года по делу N А28-11615/2008-319/31 исковые требования удовлетворены:

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" взысканы убытки в размере 2 064 800 руб.,

с субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" взысканы убытки в размере 2 741 400 руб.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки МУП "Слободские пассажирские перевозки" возникли в результате неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных льгот по оплате транспортных услуг; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2009 года по делу N А28-11615/2008-319/31, и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске в отношении льготников, относящихся к федеральному регистру.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в доводах жалобы указывает, что у Российской Федерации отсутствуют обязательства по погашению задолженности за фактически поставленные услуги по проезду на пригородном пассажирском транспорте льготной категории граждан, поскольку для этих целей Российской Федерацией были выделены субвенции, также не согласен с методикой расчета, считает, что истцом не представлено доказательств того, что гражданам, относящимся к федеральному регистру, выдавались билеты иного образца, отличающиеся от билетов выдаваемых другим категориям льготников.

Истец МУП "Слободские пассажирские перевозки", ответчик Департамент финансов Кировской области, третье лицо, Администрация Слободского района Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Истец МУП "Слободские пассажирские перевозки", ответчик Департамент финансов Кировской области, третье лицо Администрация Слободского района Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Департамент финансов Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 12 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2007 года между МУП "Слободские пассажирские перевозки" и Администрацией Слободского района Кировской области был заключен договор на регулярные пассажирские перевозки по пригородным маршрутам Слободского района, со сроком действия с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года.

Согласно пункту 3.1.2. договора Администрация Слободского района Кировской области обязалась перечислять на расчетный счет МУП "Слободские пассажирские перевозки" средства, поступившие из соответствующего уровня бюджета в качестве компенсации за перевозку граждан, имеющих право социальной поддержки согласно Перечню, утвержденному распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области. Перечисление средств исполнителю осуществляется в соответствии с объемами и источниками выделенных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации.

В информации Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области указана численность граждан получателей пенсий и получателей ЕДВ по федеральному регистру за 2007 год.

Управлением Социальной защиты населения в Слободском районе Кировской области предоставлена информация о количестве льготников, занесенных в региональный реестр и получающих ЕДВ из областного бюджета за 2007 год.

Распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 N 181 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" с 01.10.2006 утверждены тарифы на проезд пассажиров в автобусах пригородных сообщений, в том числе граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Данным распоряжением утверждены перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта (областной и федеральный регистры). В Перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, содержится 5 категорий (ветераны и лица, приравненные к ним; труженики тыла; пострадавшие от политических репрессий и реабилитированные) относящихся к областному регистру, и остальные 11 категорий - к федеральному регистру.

В соответствии с Законом Кировской области от 08.07.2008 года N 264-ЗО "Об исполнении областного бюджета за 2007 год" по целевой статье "Субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" получена сумма в размере 19 667, 4 тыс. руб., из них через Департамент финансов прошла сумма в размере 14 804,3 тыс. руб., через Департамент промышленного развития - 4 863, 1 тыс. руб.

За счет средств федерального бюджета Муниципальному образованию Слободской район Кировской области перечислено 342 тыс. руб.

За счет средств областного бюджета в виде субсидий на компенсацию убытков в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров городского и пригородного сообщения Муниципальному образованию Слободской район Кировской области перечислено 730 тыс. руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров сторонами не оспаривается.

Размер понесенных расходов (выпадающих доходов) согласно представленным отчетам за 2007 год, составленным на основании билетно-учетных и путевых листов истца по федеральным полномочиям составил 2 406 800 руб., по областным полномочиям 3 471 400 руб.

Платежными поручениями N 281 от 07.03.2007, N 502 от 18.04.2007, N 130 от 19.07.2007, N 861 от 20.11.2007, N 285 от 07.03.2007, N 729 от 17.05.2007, N 300 от 17.08.2007, N 862 от 20.11.2007, в суммах 342 000 руб. и 730 000 руб. (соответственно) подтверждается частичное финансирование выпадающих доходов из федерального и областного бюджетов в течение 2007 года.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ему не в полном объеме, исковые требования основывает на статьях 16, 426, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе, с 01.01.2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда отдельным категориям граждан в пригородном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

При этом, вопросы обеспечения (в том числе финансирования) равной доступности транспортных услуг относятся к вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пункт "ж", части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 83, 84, 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 238-ФЗ от 19.12.2006 "О федеральном бюджете на 2007 год" утверждены в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходы бюджетов Российской Федерации, а именно, субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 250 735,2 тыс. руб., субъекту Российской Федерации - Кировская область выделено - 19 653,3 тыс. руб.

Материалами дела подтверждается, что выпадающие доходы истца компенсированы за счет средств федерального и областного бюджета не в полном объеме; при этом, средства, выделенные из федерального бюджета и бюджета субъекта, были предусмотрены в размерах, не покрывающих фактические расходы организаций, оказывающих транспортные услуги населению.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

В пункте 19 данного постановления также разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 областной и федеральный регистры - перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, то финансирование соответствующих затрат автотранспортных предприятий возлагается, исходя из того, о каком виде льготы (категории гражданина-льготника) идет речь.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязана возместить МУП "Слободские пассажирские перевозки" убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот, в сумме 2 064 800 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, отмечает, что довод заявителя жалобы об отсутствии обязательства у Российской Федерации по погашению задолженности за фактически поставленные услуги по проезду на пригородном пассажирском транспорте льготной категории граждан, поскольку для этих целей Российской Федерацией были выделены субвенции, является юридически несостоятельным.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма иска основана на односторонних расчетах истца, осуществленных по методике расчета, разработанной Департаментом финансов Кировской области, об отсутствии доказательств того, что гражданам, отнесенным к федеральному регистру выдавались билеты, отличающиеся от билетов выдаваемых другим категориям льготников, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам права заявитель не представляет доказательств, опровергающие доказательства истца, его расчеты.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках, а именно, расчет суммы иска, справки о численности льготных категорий граждан за 2007 год и другие доказательства.

Ответчиком Российской Федерацией в лице Министерства Финансов Российской Федерации не представлен контррасчет суммы убытков.

Все возражения, указанные в апелляционной жалобе, никакими доказательствами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства, заявителем не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчет суммы иска, считает его правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы по жалобе заявителя судом апелляционной инстанцией отклоняются как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в рамках заявленных заявителем доводов, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11615/2008-319/31 от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова