Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 02АП-1251/2009

г. Киров

20 апреля 2009 г.

Дело N А82-1733/2008-1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу N А82-1733/2008-1, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гранит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гранит" (далее - ООО СК "Гранит", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (далее - ООО "Ярспецстрой", ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании 403.272 руб. 70 коп. - перечисленного аванса, 27.411 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008г. по 21.11.2008г. (с учетом уточнения суммы иска).

Исковые требования ООО СК "Гранит" основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора подряда от 04.10.2007г. N 1/10/07 на выполнение отделочных работ 4-го подъезда жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. К.Маркса и мотивированы тем, что истец 12.02.2008г. отказался от исполнения договора подряда; перечисленная ответчику истцом сумма аванса превышает стоимость выполненных ответчиком работ; разница между стоимостью работ и авансом подлежит возврату истцу.

Ответчик, ООО "Ярспецстрой", в ходе рассмотрения дела мнение по иску не выразил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу N А82-1733/2008-1 исковые требования ООО СК "Гранит" удовлетворены: с ООО "Ярспецстрой" в пользу ООО Строительная компания "Гранит" взыскано 403.272 руб. 70 коп. долга, 27.411 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.113 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ по договору на сумму 809.918 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела; доказательств выполнения работ в большем объеме суду не представлено; разница между стоимостью работ и авансом подлежит возврату истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ярспецстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу N А82-1733/2008-1 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель также ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ссылаясь на невозможность их представления в суд первой инстанции по причине неосведомленности ответчика о дате и времени судебного заседания.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Ярспецстрой" в апелляционной жалобе указывает, что отказ истца от договора неправомерен, поскольку задержка в выполнении работ со стороны ответчика произошла по вине истца (несвоевременное перечисление аванса и приостановление работ ответчиком); сообщает, что письмо истца относительно отказа от исполнения договора ответчик не получал.

Заявитель считает, что работы ответчиком выполнены на большую сумму, нежели указывает истец, что подтверждается, по мнению ответчика, в том числе сдачей дома в эксплуатацию.

ООО "Ярспецстрой" также полагает, что истец уклонился от приемки работ, выполненных ответчиком в декабре 2007 г.; отказ истца в принятии работ не мотивирован.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела апелляционным судом в отсутствие представителя общества.

Истец, ООО СК "Гранит", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу N А82-1733/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007г. между ООО СК "Гранит" (заказчик) и ООО "Ярспецстрой" (подрядчик) заключен договор N 1/10/07.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.4 данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией отделочные работы в полном объеме 4-го подъезда жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. К.Маркса, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, берет на себя поставку материалов, заказчик также принимает и оплачивает выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сторонами в смете и составляет 5.156.268 руб., в том числе НДС 786.549,35 руб.

Порядок расчетов по настоящему договору согласован сторонами в разделе 2 договора.

Так, пункт 2.2 договора предусматривает перечисление авансового платежа в размере 30% от суммы договора на приобретение материалов (10% - через 3 банковских дня с даты подписания договора; 10% - через 15 банковских дней с даты подписания договора; 10% - через 30 банковских дней с даты подписания договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится ежемесячно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании актов и справок по форме КС-2, КС-3, подписываемых сторонами, и счета-фактуры.

В силу пункта 2.4 договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента окончания всего комплекса работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, и подписания сторонами основного акта выполненных работ.

Разделом 3 договора установлено начало выполнения работ - с момента получения первых 10% аванса, срок окончания работ - в течение 2-х месяцев после пуска теплоснабжения, но не позднее мая 2008 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 1.030.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2007г. N 111 и от 31.10.2007г. N 197 на сумму по 515.000 руб.

Также на основании распорядительного письма ответчика (от 21.11.2007г. исх.N 55) 24.12.2007г. истцом перечислено на р\с ИП Таганчикова В.Н. за ответчика 156.350 руб.

Кроме того, истцом на объект переданы материалы на сумму 26.841 руб. 60 коп., что подтверждается по накладной на отпуск материалов на сторону от 26.11.2007г. N 93 (пенопласт ПСБ-С25 1000*1000*50мм, пергамин П-300 шир. 1,0м*20м), подписанной со стороны ответчика его директором и скрепленной печатью организации ООО "Ярспецстрой", и счетом-фактурой от 26.11.2007г. N 00121 - на сумму 26.841 руб. 60 коп.

Таким образом, истцом по настоящему договору оплата произведена в размере 1.213.191 руб. 60 коп.

Ответчиком в рамках договора от 04.10.2007г. N 1/10/07 выполнены и приняты истцом работы на сумму 809.918 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2007 г. (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В материалы дела истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г., который подписан только со стороны ответчика. Истцом данный акт не подписан, в акт внесены исправления в части объемов работ, не подлежащих принятию. Мотивы не подписания истцом акта КС-2 за декабрь 2007 г. изложены в письме от ООО СК "Гранит" за исх. N 01-01\8 в адрес ООО "ЯрСпецСтрой".

В судебном заседании суда первой инстанции истец также пояснил, что отрицает принятие объемов работ, указанных в акте.

Письмом от 01.02.2008г. истец обратился к ответчику с предложением возвратить неотработанную сумму аванса в связи с невыполнением работ и ненадлежащим качеством выполненных работ.

Письмом от 04.02.2008г. ООО СК "Гранит" обратилось к ответчику с предложением выполнить обязательства по договору, указав, что при невыполнении обязательств договор будет расторгнут в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 3 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 12.02.2008г. ООО СК "Гранит" уведомило ООО "Ярспецстрой" об отказе от исполнения договора от 04.10.2007г. N 1/10/2007, сославшись на пункт 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложило перечислить сумму неотработанного аванса в размере 403.272 руб. 70 коп. в срок до 21.02.2008г. на расчетный счет ООО СК "Гранит".

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО СК "Гранит" письмом от 12.02.2008г. отказалось от исполнения договора подряда; перечисленная ответчику истцом сумма аванса превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ; разница между стоимостью работ и авансом подлежит возврату истцу и составляет 403.272 руб. 70 коп.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008г. по 21.11.2008г. в размере 27.411 руб. 72 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму перечисленного аванса и проценты.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 04.10.2007г. N 1/10/07 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается односторонний отказ заказчика от исполнения договора по причине не исполнения подрядчиком (ответчиком) требования заказчика (истца) об устранении недостатков и выполнении работ в нарушение условий договора.

Извещение заказчика об отказе от исполнения договора получено ответчиком 15.02.2008 г., что подтверждено подписью зам директора и печатью ООО "ЯрСпецСтрой".

Таким образом, учитывая то, что истец просит вернуть часть уплаченного аванса пропорционально выполненной ответчиком работе, то истребуемая денежная сумма не может быть расценена как задолженность, представляет собой сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт перечисления денежных средств и поставки материалов в соответствии с условиями заключенного договора на сумму 1.213.191 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 15.10.2007г. N 111, от 31.10.2007г. N 197, распорядительное письмо ответчика от 21.11.2007г. исх.N 55, накладная на отпуск материалов на сторону от 26.11.2007г. N 93, ответ ООО "ЯрСпецСтрой" от 08.02.2008г. N 11 на претензию истца от 04.02.2008г.); факт выполнения работ по договору на сумму 809.918 руб. 90 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками об их стоимости. Доказательств выполнения работ в большем объеме суду не представлено.

Правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отпали после расторжения договора (путем отказа истца от его исполнения).

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 403.272 руб. 70 коп.

Истец оспаривает выполнение работ на большую сумму; считает, что на сумму, предъявленную к взысканию - 403.272 руб. 70 коп., работы не выполнены - имеются существенные недостатки, которые ответчик не устранил; работы не сданы в установленном порядке.

Ответчик данные доводы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опроверг. Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы (переписка, односторонний акт и справка о стоимости выполненных работ) не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Ссылка ООО "Ярспецстрой" на неправомерность отказа истца от договора, поскольку задержка в выполнении работ со стороны ответчика произошла по вине истца, несостоятельна.

Отказ истца от договора, как следует из переписки сторон, связан не с просрочкой выполнения работ ответчиком, а с ненадлежащим качеством выполненной работы, что подтверждается многочисленными актами, составленными истцом, письмами-претензиями. Ответчик недостатки в работе не устранил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, из переписки сторон следует, что ответчик не признает факт ненадлежащего выполнения работ и устранять выявленные недостатки отказывается.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются и доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно уклонился от приемки работ, выполненных ответчиком в декабре 2007 г., работы ответчиком выполнены на большую сумму, чем указывает истец.

Кроме того, пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что работы им были выполнены качественно и что заказчик уклонялся от принятия выполненной подрядчиком работы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 403.272 руб. 70 коп. - перечисленного аванса в связи с расторжением договора подряда от 04.10.2007г. N 1/10/07 на выполнение отделочных работ 4-го подъезда жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. К.Маркса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неосновательного обогащения - взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 395, 401, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО "Ярспецстрой" в пользу ООО СК "Гранит" и принятый судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом периода начисления 21.02.2008г.-21.11.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10,5 %, - всего в сумме 27.411 руб. 72 коп., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ярспецстрой" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу N А82-1733/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак