Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 02АП-1025/2009

г. Киров

23 апреля 2009 г.

Дело N А82-14207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 по делу N А82-14207/2008, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Склад-Сервис"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БашАлко",

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Склад-Сервис" (далее - заявитель, должник, общество, ООО "Лакокраска-Склад-Сервис") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.11.2008 г. о наложении ареста на денежные средства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Склад-Сервис" удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Как указал судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе, территориальная принадлежность улицы Полушкина роща, 16 к Ленинскому районному отделу судебных приставов установлена внутренним распорядком Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. И в связи с этим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области законно и обоснованно было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на денежные средства должника и правомерно совершены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-16115/2008-Г-ФЛВ об обеспечении иска, с учетом определения от 01.11.2008 г. о дополнении обеспечения иска, наложен арест на денежные средства ООО "Лакокраска-Склад-Сервис", г. Ярославль, в размере 11736264,55 рублей, находящиеся на расчетных счетах: N 40702810677020103254 и N 40702810777030103526, открытых в Северном банке Сбербанка России г. Ярославль; N40702810473710000089, открытом в Ярославском филиале ОАО АКБ "Росбанк"; N 40702810900000001377, открытом в ОАО АКБ "Ярославич"; N40702810237000002278, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ярославле; N40702810582520000078, открытом в ЗАО "БСЖВ" г. Москва; N40702810400110000244, открытом в филиале "Ярославский" ОАО КБ "СОЦГОРБАНК".

На основании указанных определений Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.10.2008 г. и 05.11.2008 г. выданы исполнительные листы N 135237 и N 135239, соответственно.

11.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства.

11.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО "Лакокраска-Склад-Сервис", находящиеся на указанных выше расчетных счетах.

Должник, не согласившись с вынесенными постановлениями, оспорил их в суде. Решением Арбитражного суда Ярославской области заявленные требования ООО "Лакокраска-Склад-Сервис" удовлетворены. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае когда должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из системного толкования положений части 4 статьи 30, части 9 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более правильного, полного и своевременного осуществления исполнительного производства и в рамках координации деятельности подразделений судебных приставов наделен правом определять соответствующее подразделение судебных приставов для исполнения исполнительных документов и территорию распространения полномочий судебных приставов того или иного подразделения.

Как указал в письменных пояснениях главный судебный пристав Ярославской области в связи с большим количеством поступления исполнительных документов в Дзержинский районный отдел судебных приставов, в соответствии с указателем, направленным в адрес структурных подразделений, и внутренним распорядком Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, территория по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16 отнесена к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов Ленинского районного отдела.

Ссылку суда на письмо от 26.01.2009 N 01-11/171 Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, согласно которому дом N 16 по улице Полушкина роща находится на территории Дзержинского района, нельзя признать состоятельной в связи со следующим.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы в рамках административно-территориального деления, в том числе границы такого вида административно территориальной единицы, как внутригородской район, устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения.

Вопросы исполнения требований исполнительных документов уполномоченными органами федеральной исполнительной власти не относятся к вопросам местного значения.

Таким образом, территориальное распространение полномочий судебных приставов структурных подразделений находится в исключительной компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. И, следовательно, исполнение требований спорных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела соответствует установленному главным судебным приставом Ярославской области порядку и является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в нарушение указанной нормы АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя. Доказательства того, что в момент вынесения оспариваемых постановлений на расчетных счетах заявителя имелись денежные средства, и заявитель был ограничен в праве распоряжения ими, также отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению (часть 4 статьи 30, части 9 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 9 ФЗ "О судебных приставах"), что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1части 2 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 по делу N А82-14207/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Склад-Сервис" в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 11.11.2008 г. о наложении ареста на денежные средства ООО "Лакокраска-Склад-Сервис", г. Ярославль, в размере 11736264,55 рублей, находящиеся на расчетных счетах: N 40702810677020103254 и N 40702810777030103526, открытых в Северном банке Сбербанка России г. Ярославль; N40702810473710000089, открытом в Ярославском филиале ОАО АКБ "Росбанк"; N 40702810900000001377, открытом в ОАО АКБ "Ярославич"; N40702810237000002278, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ярославле; N40702810582520000078, открытом в ЗАО "БСЖВ" г. Москва; N40702810400110000244, открытом в филиале "Ярославский" ОАО КБ "СОЦГОРБАНК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова