Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5338-06 Удовлетворяя заявление об обязании Инспекции ФНС РФ начислить и уплатить проценты, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, а расчет процентов проверен судом и признан правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5338-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

ООО "Консалтинг Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) об обязании Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 2 649 191 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильный расчет суммы процентов, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права, а нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, заявитель представил в налоговый орган заявления о возврате НДС за октябрь, декабрь 2003 г. и январь 2004 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией вынесены решения от 27.04.04 N 23-28-513ДСП, от 19.04.04 N 23-28-513/84 ДСП, которые были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.04 по делу N А40-33045/04-114-282 и от 02.07.04 по делу N А40-16165/04-114-165 с возложением на налоговый орган обязанности возместить НДС путем возврата.

Поскольку решение по заявлению налогоплательщика о возмещении налога за январь 2004 г. налоговым органом не принималось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.04 по делу N А40-43507/04-141-17 признано незаконным бездействие налогового органа и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС за январь 2004 г. путем возврата.

Считая, что налоговым органом нарушен срок возврата налога, установленный п. 4 ст. 176, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что нарушение Инспекцией срока возврата НДС подтверждается материалами дела и оснований для отказа в начислении процентов не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекция нарушила срок возврата НДС, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности начислить проценты, удовлетворены правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет налогового органа правомерно отклонен судом, поскольку не основан на положениях ст. 176 НК РФ.

Отклоняя довод Инспекции о том, что при расчете процентов следует руководствоваться ставкой банковского рефинансирования, равной 1/365, суд правомерно указал на то, что п. 4 ст. 176 НК РФ не содержит указания на необходимое количество дней, применяемых при расчете процентов.

При этом, п. 3 ст. 176 НК РФ указывает на ставку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и на такое же количество дней при расчете суммы процентов имеется ссылка в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.98 N 13/14.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен налогоплательщиком правильно.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69495/05-108-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.