Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 02АП-5165/2008

г. Киров

15 июня 2009 г.

Дело N А17-1957/2007-1Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2009 по делу N А17-1957/2007-1Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Рябцевой Н.А., судей Беловой В.В., Пластовой Г.П.,

по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия Объединение исправительных колоний N 11 ГУИН Минюста России по УИН Ивановской области Константинова Александра Александровича о возмещении судебных расходов в сумме 62.000 руб. 00 коп.,

установил:

арбитражный управляющий Константинов Александр Александрович (далее - ИП Константинов А.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о возмещении судебных расходов в сумме 62.000 руб. 00 коп. за счет Федеральной налоговой службы, понесенных им в связи с рассмотрением жалобы на его действия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Объединение исправительных колоний N 11 ГУИН Минюста России по УИН Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу Константинова Александра Александровича взыскано 39.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

По мнению Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявителем в подтверждение своих доводов был представлен договор от 19.09.2008 на оказание юридических услуг N 19/09-08, заключенный с ИП Брюшининой И.Е., акт выполненных работ от 15.01.2009, платежное поручение от 26.01.2009г. Из акта выполненных работ от 15.01.2009 следует, что исполнителем по договору были выполнены следующие работы: подборка и анализ первичных документов, анализ законодательства о банкротстве, подборка судебной практики по спорным вопросам, разработка правовых обоснований правомерности позиции клиента, написание отзыва на жалобу, представление интересов доверителя в арбитражном суде 1 и 2 инстанций. По мнению уполномоченного органа, подборка и анализ первичных документов, анализ законодательства о банкротстве, подборка судебной практики по спорным вопросам, разработка правовых обоснований правомерности позиции клиента, относятся к досудебным расходам и возмещению не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, поскольку Константинов А.А., являясь арбитражным управляющим, имеет высшее профессиональное образование, опыт работы на руководящих должностях. Таким образом, уполномоченный орган не усматривает необходимости и разумности в привлечении Константиновым А.А. специалиста для защиты своих интересов как арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Константинов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании 06.05.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2009г.

Определением от 14.05.2009 рассмотрение дела отложено до 14 часов 00 минут 15.06.2009.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась с жалобой в Арбитражный суд Ивановской области о признании действий конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Объединения исправительных колоний N 11 ГУИН Минюста России по УИН Ивановской области Константинова Александра Александровича неправомерными и об отстранении Константинова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2008 жалоба Федеральной налоговой службы России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Константинов Александр Александрович обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о возмещении судебных расходов в сумме 62.000 руб. 00 коп. понесенных им в связи с рассмотрением указанной жалобы за счет Федеральной налоговой службы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Константинов А.А. представил в обоснование понесенных затрат: договор на оказание юридических услуг N 19/09-08 от 19.09.2008, акт выполненных работ по договору от 15.01.2009 на сумму 59.720 руб. 00 коп., из них: 50.000 руб. 00 коп. вознаграждение представителя, 9.720 руб. 00 коп. возмещение расходов по проезду и проживанию к месту нахождения суда апелляционной инстанции (г. Киров), платежное поручение N 29 от 26.01.2009 на сумму 59.720 руб. 00 коп., договор на оказание возмездных услуг по ксерокопированию документов N 42/08 от 22.09.2008, акт выполненных работ по договору от 10.11.2008 на сумму 2.280 руб. 00 коп, платежное поручение N 26 от 17.12.2008 на сумму 2.280 руб. 00 коп., документы подтверждающие командировочные расходы. (л.д. 10-11) - на сумму 9.720 руб. 00 коп. коп., всего на сумму - 62.000 руб. 00 коп.

Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с подготовкой отзыва на заявление, представительством в суде, сложностью дела и представленных документов, подтверждающих командировочные расходы, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение судебных расходов в сумме 39.000 рублей, в том числе расходов, связанных с проездом представителя к месту нахождения суда апелляционной инстанции и его проживанием в г. Кирове в сумме 9.720 руб. 00 коп., расходов по ксерокопированию документов в сумме 2.280 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 27.000 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2009 по делу N А17-1957/2007-1Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов