Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 02АП-855/2009

г. Киров

А29-10330/2008

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Спиряева Ю.А., действующего на основании доверенности от 02.04.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-10330/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению администрации муниципального образования городской округ "Воркута"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Воркутинские тепловые сети",

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети",

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" - филиал "Комитеплосбыт",

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

Карловская Ирена Ивановна,

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств,

установил:

администрация муниципального образования городской округ "Воркута" (далее - заявитель, администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, судебный притсав-исполнитель) о признании недействительным в части постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2007 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и о признании недействительным в части постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2007 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования городской округ "Воркута" отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе администрация указала о том, что судебный пристав-исполнитель не установил владельца автотранспорта и вынес данные постановления в отношении имущества, которое принадлежит другому юридическому лицу не являющемуся стороной исполнительного производства. Также, по мнению администрации, несостоятельна ссылка суда на Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с доводами апелляционной жалобы не согласно, заявило свои возражения в отзыве на жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится сводное исполнительное производство о взыскании с МУП "Воркутинские тепловые сети" денежных средств.

21 и 27 сентября 2007 года в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления.

Постановлениями от 16.04.2008 г. от 26.05.2008 г. в указанные постановления судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части отмены запрета на проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Распоряжением администрации от 17.08.2007 N 1556 имущество, указанное в оспариваемых постановлениях, передано в хозяйственное ведение МУП "Северные тепловые сети".

Решением совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 27.11.2008 N 246 утверждены условия приватизации МУП "Северные тепловые сети" и утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации, в состав которого вошли транспортные средства, указанные в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Администрация, полагая, что спорные постановления препятствуют проведению процесса приватизации, обжаловала их в судебном порядке.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования городской округ "Воркута" отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в нарушение указанной нормы АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя. Доказательства получения заявителем отказа в снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета также отсутствуют в материалах дела.

Довод заявителя о том, что оспариваемые постановления препятствуют реализации транспортных средств, поскольку новый владелец не сможет осуществить их государственную регистрацию в органах ГИБДД, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод направлен в защиту прав неопределенного круга лиц - возможных собственников имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как указал сам заявитель в апелляционной жалобе, в законодательстве российской Федерации отсутствуют нормы о том, что у приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных не препятствует приватизации, как возмездному отчуждению имущества.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу N А29-10330/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова