Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А41/5359-06 Заключение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А41/5359-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Москомет".

Признано недействительным заключение МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области от 28 февраля 2005 года N 13/2770-7. МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области обязана возместить заявителю НДС в сумме 1.637.064 руб.

Ответчик обязан выплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 130.023 руб. 25 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что представленные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявленным к ним законодательством.

Ссылается на то, что к ГТД N...04583 не представлен товаросопроводительный документ железной дороги накладная N 165459, указанная в графе "44" ГТД.

Кроме того, заявителем не представлены приложения к контракту с инофирмами N MFe-3-2004 от 04.06.2004 г., N MF-3-2004 от 28.07.04 года, N 1/01/2004 от 15.01.2004 года.

Указывает, что в счетах-фактурах, перечисленных в жалобе, отсутствуют КПП покупателя и продавца, что является нарушением ст. 169 НК РФ.

Кроме того, в счетах-фактурах N НИК-000440 от 02.06.2004 г. и НИК-000459 от 02.06.2004 г. отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заключением ответчика от 28.02.2005 года N 13/2770-7 заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2004 года.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявителем одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года были представлены в налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Суд указал, что были представлены копии контрактов с копиями приложений и выписками банка ЗАО "Международный Московский Банк", из которых усматривается поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, дубликатами железнодорожных накладных с отметками таможенных органов - "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Судом установлено, что заявителем представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные, выписки банка, платежные поручения. Данные документы подтверждают фактическую уплату заявителем НДС при приобретении товаров у поставщиков. Выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявителем не представлена железнодорожная накладная N 165459, указанная в графе N 44 ГТД N...04583, кассационной инстанцией не принимается, поскольку в ГТД указана накладная N 516459, а не накладная N 165459, и данная накладная представлена в комплекте документов.

Утверждения в жалобе о том, что не представлены приложения к контрактам, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку согласно требованию от 23.12.2004 года данные приложения к контрактам налоговой инспекцией не запрашивались.

Ссылка в жалобе на то, что в счетах-фактурах, перечисленных в кассационной жалобе, не указан КПП, не свидетельствует о том, что заявителем допущены нарушения, поскольку п. 5 ст. 169 НК РФ не содержит обязанности указания КПП в счет-фактуре, и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в вычете НДС.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные в счетах-фактурах (НИК-000440 и НИК-000459) не принимается, поскольку наименования и адреса продавца и покупателя указаны в представленных счетах-фактурах в соответствующих графах.

При совпадении в одном лице покупателя и грузополучателя, а также продавца и грузоотправителя, неуказание в выставленных счетах-фактурах адресов грузополучателя и грузоотправителя не может служить основанием для утверждений о нарушении заявителем требований положений п. 5 ст. 169 НК РФ.

Утверждения в жалобе о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ, допущенных в счетах-фактурах, не принимаются, поскольку положения ст. 169 НК РФ, на которые ссылается ответчик, распространяются на счета-фактуры, составленные и выставленные заявителем поставщикам товаров на территории РФ, а не на счета, выставленные иностранному покупателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2005 года по делу N А41-К2-11990/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.